在中国，公司要经过一系列的审批和登记程序才能正式成立。其中，认缴制注销是一个重要的环节。公司在注销前需要缴纳的实缴资本成为了一个争议的焦点。有人认为实缴资本是必需的，而另一些人则对其提出了质疑。本文将探讨认缴制注销公司是否必须实缴资本的问题，并分析各方观点。

现行法律规定

《中华人民共和国公司法》第20条明确规定，公司设立时应设立合理的注册资本，并具有相应的认缴制。而根据第24条，公司设立后应在一定期限内实缴注册资本。此外，根据《中华人民共和国公司法》第324条，公司在注销时也需要缴纳全部实缴资本。

支持实缴资本的观点

支持实缴资本的人认为，公司的实缴资本是对外承诺的体现，具有法律约束力。公司通过实缴资本，表明了其对经营活动的认可和投入，也能增加对外债务承担能力，保护了投资者的权益。此外，实缴资本可以提高公司的信誉度和可持续发展性，促进投资者的信任和合作。

反对实缴资本的观点

反对实缴资本的人认为，实缴资本制度限制了创业的灵活性和机会，阻碍了公司的快速发展。对于一些创业公司来说，难以按时满足实缴资本的要求，因此公司的成立和发展就受到了限制。此外，许多创业公司在初创阶段往往依赖于内部资金和投资者的持续注资，实缴资本制度可能会阻碍这种筹资模式。

综合分析与建议

实缴资本的争议中，需要权衡的是保护投资者的权益与激励创业的需求。现行法律规定下的实缴资本制度，尽管可以确保投资者的利益不受损害，但也可能限制了一些创业公司的发展空间。因此，我们需要寻找一种平衡的方式。

一种可能的解决方案是依据公司的资本需求和实际情况，制定个性化的实缴资本要求。这样的要求应基于公司的业务模式、市场规模和风险程度等因素进行评估，并由相关部门进行审批。这样做可以在一定程度上兼顾投资者的权益和创业的需求，促进企业的发展和创新。

此外，还可以加强对公司的监管和风险防范机制。通过加大对公司资本结构、财务状况和经营活动的审查力度，及时发现和解决潜在的风险。

同时，建立起完善的法律制度和政策环境，加强知识产权保护和市场监管，增强创业者和投资者的信心，推动创业公司的健康发展。

综上所述，认缴制注销公司是否必须实缴资本是一个有争议的问题。在制定相关政策时，我们应该思考如何平衡投资者权益保护与创业需求，并加强对公司的监管和风险防范机制。只有在这样合理的制度和政策环境下，我们才能鼓励创新和投资，并促进创业公司的良性发展。