FDIC状告普华永道在担任殖民银行审计期间，未充分履行审计职责，未能发现殖民银行约10亿美元的资产实际并不存在，或已分文不值。

而事实上，这是TBW创始人李·法卡斯和殖民银行高管相互串通作案造成的结果。

但原告认为，作为殖民银行的审计，普华永道难辞其咎。

直到金融危机将串通案暴露之前，普华永道在2002~2008年间，每年都为殖民银行出具了“无保留意见”，实际上是对殖民银行的财务状况“诚实度”背书。

2009年殖民银行倒闭以后，FDIC因此损失高达30亿美元。

此次诉讼索赔额高达55亿美元，在普华永道发展历程中“史无前例”。

因此，很多人认为，普华永道将遭遇“生死之战”，整个审计行业也会因此案件的最终判决结果而发生翻天覆地的变化。

实际上，此案的判决结果可能会造成审计行业进入“危机清算”，审计师的职业责任也需要重新定义，但对于普华永道来说，此次诉讼还远远达不到“生死存亡”的地步。

一直以来，对从事审计的会计师事务所“未尽责”的指控并不少见。

每当涉及公司破产或债权人利益受损时，指责外部审计机构的声音始终存在。

对于普华永道的此次诉讼，有业内人士分析，审理该案件的核心是，明确审计工作是合理保证和有限保证，而非绝对保证。

原则上，审计师保证严格按照当地的审计准则进行了必要的审计程序，并且在执行中没有重大疏漏就可以了，管理层舞弊和错报本身并不能证明审计师有过错。

普华永道此次诉讼案的背景，就是被审计的殖民银行和TBW的高层之间相互勾结作假。

他们才是这次事件的主要责任方，而普华永道并没有参与其中。

此次案件的关键点在于，普华永道是工作疏忽导致没有及时发现问题，还是工作人员已知TBW和殖民银行的问题，但没有予以发布。

如果普华永道能够证明自己履行了审计流程并且没有故意做假账，那最后的赔偿金额和所受的负面影响就会小很多。

实际上，在此次诉讼案件中，普华永道和TBW没有直接的商业关系，也没有专业责任。

根据注册会计师的相关法规，审计师的主要工作是验证会计报表的合规性，而不是侦查舞弊案件。

如果该案例成立，审计师的职业责任范围将再次扩大。

这也提醒监管层，随着经济形态和业务形态的多样化，与时俱进地重新明确审计师的职责范围已经十分迫切。