“JOURNEYS及图与“JOURNEY”商标近似案例

申请人因第23529978号“JOURNEYS及图”商标（以下称申请商标）不服商标局的驳回决定，向国家商标局评审委员会申请复审。

申请人复审的主要理由：

一、申请人放弃其在“皮肩带；捆扎用皮带”两项商品上的复审请求，因此，申请商标与商标局驳回时引证的第13903823号“JOURNEYS及图”商标、第14317474号“JOURNEY”商标（以下称引证商标一、二）未构成同一种或类似商品上的近似商标。

二、商标局驳回时引证的第4359397号“j jOURNEY The Travel Expert及图”商标（以下称引证商标三）已因连续三年停止使用被撤销，引证商标三已不在构成申请商标的注册障碍。

三、申请商标经过使用已具有一定的知名度，进而可使申请商标与申请人之间形成唯一对应关系。综上，申请商标应当予以初步审定。

申请人向国家商标局评审委员会提交了以下主要证据：JOURNEYS品牌在全世界范围内的商店地址列表；“JOURNEYS及图”商标在世界范围内的注册信息；品牌推广网页；“JOURNEYS及图”品牌销售额等信息；媒体宣传报道资料等。

经审理查明：至国家商标局评审委员会审理时，引证商标一、二均为有效在先注册商标。引证商标三在撤销三年不使用程序中被撤销，申请商标与引证商标三已不存在权利冲突。

申请人放弃“皮肩带；捆扎用皮带”两项商品上的复审请求系其真实意思表示，故商标局在“皮肩带；捆扎用皮带”商品上的驳回决定生效。现国家商标局评审委员会仅就申请人在“包；手提包；钱包（钱夹）”等其余商品能否初步审定进行审理。

国家商标局评审委员会认为，申请商标指定使用的商品与引证商标一、二核定使用的商品不类似，共存于市场不易引起消费者对商品来源产生混淆或误认，故申请商标与引证商标一、二未构成使用在类似商品上的近似商标。

依照《商标法》第二十八条、第三十条、第三十四条及《中华人民共和国商标法实施条例》第二十一条的规定，国家商标局评审委员会决定如下：

申请商标指定使用在“包；手提包；钱包（钱夹）；背包；伞；手杖；鞭子；仿皮革；裘皮；

（女式）钱包”商品上的注册申请予以初步审定，申请商标指定使用在其余复审商品上的注册申请予以驳回。

以上为商标驳回复审案例标的由企服快车代理有限公司编辑：