虽说近年来的在线教育机构早已开始相互角逐，但突发的新冠肺炎疫情，直接推动了各大教育企业踏上抢夺线上教育市场的征程，在这场互联网教育培训的“狂欢”中，在线教育市场的“傍名牌”现象，也傍出了新高度。

近日，北京市海淀区人民法院一审审理的“微博课堂”擅用“微博”商标案，就给快速扩张的在线教育企业在合规使用商标的问题上敲响了警钟。

被告杭州天浪教育科技有限公司、宁波甬浪网络科技有限公司未经许可，在其共同经营的“微博课堂”网站及“微博课堂”微信公众号中使用“微博课堂”作为名称，开展教育信息发布、教育视频课程收费观看及下载等商业活动，并且在在网站、微信公众号多处使用与涉案商标相同或近似的标识，侵害了微梦公司、新浪公司的涉案商标权。

法院审理

法院经审理认为，二被告经营的“微博课堂”网站、天浪公司经营的“微博课堂”微信公众号提供教育、培训信息发布、录播视频教学、销售线上线下课程并为培训机构的培训课程进行宣传推广，落入了第7649615号“微博”商标在第35类在线广告、为零售目的在通讯媒体上展示商品的核定服务范围，与“微博”文字商标的服务范围相同。

最终判定二被告停止侵权、发布消除影响声明并赔偿微梦公司经济损失及合理开支共计约200万元。后二被告上诉至北京知识产权法院，近期，二审法院就该案作出维持原判的终审判决。

与传统教育行业相比，互联网的可复制性、可隐藏线、跨区域性等特点，使得在线教育机构在日常运营中，在组织培训者制作PPT时，以及在线宣传推广过程中，均可能因商标使用不合规、不规范而面临商标侵权的风险。

因此明确商标侵权的构成要件及判定路径，对在线教育企业合理避让他人商标，捍卫教育行业信誉具有重要意义。

商标侵权认定，可从以下四方面入手

一、被诉标识是否为商标性使用的认定;

二、是否使用在与权利商标相同或类似的商品或服务上;

三、与权利商标是否相同或近似;

四、是否足以造成相关公众的混淆误认。

最后，提醒广大经营者，尽管通过“傍名牌”可以快速收获关注度、热度。不过，从长远的角度上来讲，企业要想获得真的正发展，还是需要建立良好口碑，打造自身品牌。