据《证券日报》记者得到的起诉状显示，原告汪铁良是第4873174号文化国酒商标持有人。而被告有两个，一个北京国酒茅台文化研究会，一个是中国贵州茅台酒厂（集团）有限责任公司，法人代表均为袁仁国。

原告汪铁良于2005年9月申请注册文化国第33类酒的第4873174号商标，有效期自2008年6月14日至2018年6月13日。

汪铁良向记者介绍，2011年5月1日，北京天鑫国良文化发展有限公司（法人代表汪铁良）与北京京星泰商贸有限公司（北京红星股份有限公司的全资子公司，下称北京红星股份）签订了加工定制合同及生产文化国酒的合作协议，并作为北京红星股份文化国酒的全国总经销商。独家销售文化国酒。该文化国酒于同年6月21日批量生产。然而，让汪铁良意想不到的是，他的产品刚刚上线不久，就莫名其妙的被“下架”或退货。

“据我了解，茅台公司对各地经销商施压，认为"文化国"酒与"国酒"茅台商标近似，经销商只能选择其中之一销售。由于茅台酒的知名度较大，经销商只得放弃"文化国"酒的销售。”汪铁良对记者表示。

根据诉讼状显示，原告要求法院判令茅台侵犯原告第4873174号文化国33酒类注册商标专用权；要求被告立即停止文化国品牌酒侵权行为，并立即删除网上一切有关国酒的宣传；被告停止一切有关带文化国酒商标近似构成侵权的国酒宣传和销售；被告赔偿原告侵权损害赔偿数额各项损失费91元。

对于此事，记者致电贵州茅台董秘，电话一直无法接通。（文章来源：

证劵日报　，记者 夏 芳）