像“三星堆”这样的重大考古发现名称能否注册为商标使用？据北京知识产权法院通报，该院审理一起涉及“三星堆古酒”商标的行政纠纷案，认定“三星堆古酒”商标应予以无效宣告，做出了维持原裁定的二审判决。

据了解，“三星堆古酒”商标于2020年9月21日被核准注册于第33类“白酒”等商品中，后被某古公司取得。而四川广汉三星堆博物馆则在2010年4月16日和2010年4月19日分别向国家知识产权局申请注册了“三星堆及图”商标，该商标于2021年9月28日获得核准注册。

随后，三星堆博物馆于2022年2月18日向国家知识产权局提出了“三星堆古酒”商标的无效宣告请求，主要理由包括该商标与博物馆注册的“三星堆及图”商标构成近似，损害其在先字号权，带有欺骗性，损害公共利益等。

国家知识产权局裁定对“三星堆古酒”商标予以无效宣告。不服裁定的某古公司向北京知识产权法院提起了行政诉讼，三星堆博物馆也作为第三人参与了诉讼。

某古公司认为，“三星堆古酒”商标的注册和使用并不违反商标法相关规定。该公司认为，三星堆博物馆作为事业单位，并非市场经营主体，因此不应成为“三星堆”商标的所有者，更无资格以利害关系人的名义对某古公司提出无效宣告。

本案争议焦点在于“三星堆古酒”商标是否具有欺骗性，根据商标法相关规定，带有欺骗性的商标不得注册和使用。法院认为，三星堆遗址作为全国重点文物保护单位，享有较高知名度和影响力，“三星堆古酒”商标的使用可能会让消费者对商品的来源、特点等产生误认，故“三星堆古酒”商标应予以无效宣告。

最终，北京知识产权法院认为国家知识产权局的裁定合法有效，某古公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，驳回了其上诉请求，维持了原裁定。