商标代理机构依靠其专业性，获得了越来越多市场主体的青睐。然而，一家商标代理机构，在顺利完成“委托人”交办的商标注销事项后，却被“委托人”以商标“被”注销为由诉至法院，要求其承担侵权责任。究竟为何原因所致？代理机构又该不该担责呢？

近日，北京知产法院二审审结了上述侵害商标权纠纷案，经审理认定，商标代理公司J公司使用伪造、变造的签名授权委托文件，最终注销第16415314号“四杰”商标（以下简称涉案商标）的行为侵害了徐某的合法权益，判决赔偿徐某经济损失5万元。

案情简介

J公司是一家知识产权代理机构，受W公司委托注销涉案商标。W公司向其提供了徐某签字的委托书，然而J公司自始至终未向徐某本人核实是否为其真实意思表示，最终注销了涉案商标。徐某起诉至法院请求恢复其商标权，并判令J公司赔偿经济损失10万元。

一审法院审理认为，J公司未尽到应有的审查义务，在办理商标事宜过程中，使用伪造、变造的签名的授权委托文件，侵害了委托人的合法利益，应当依法承担民事责任，经济损失酌定为5万元。

J公司不服，向北京知识产权法院上诉。

北京知产法院认为

涉案商标系徐某名下的注册商标，故徐某作为被注销的涉案商标注册人有权提起本案诉讼。

J公司作为专业的商标代理机构，应当对于W公司转交的授权委托文件是否系徐某本人的真实意思表示予以核实，但其并未尽到应有的审查义务，存在明显过错；且J公司办理涉案商标注销手续提交的委托书上“徐某”签名并非徐某本人所签，从而导致涉案商标在徐某不知情的情况下被注销，理应承担相应的侵权责任。

一审判决综合考虑当事人举证情况、J公司的过错程度、获利情况及涉案商标知名度等因素酌情认定应赔偿徐某损失5万元，数额合理、并无不当。

综上，北京知产法院判决驳回上诉，维持原判。

法官提示

为进一步规范商标注册行为，国家市场监督管理总局于2019年10月10日通过了《规范商标申请注册行为若干规定》（以下简称《规定》）。

《规定》第四条专门对商标代理机构的行为进行了规制：“商标代理机构应当遵循诚实信用原则，不得以不正当手段扰乱商标代理市场秩序。”虽然上述条款主要规制的是商标代理机构代为申请注册商标的行为，但是诚实信用原则同样适用于商标注销等行为。

此外，《中华人民共和国商标法》第六十八条还规定：“商标代理机构在办理商标事宜过程中，伪造、变造或者使用伪造、变造的法律文件、印章、签名的，由工商行政管理部门记入信用档案；情节严重的，商标局、商标评审委员会并可以决定停止受理其办理商标代理业务，予以公告。”商标代理机构违反诚实信用原则，侵害委托人合法利益的，应当依法承担民事责任，并由商标代理行业组织按照章程规定予以惩戒。

本案中，J公司伪造的授权书系W公司向其提供的，并且在和W公司签署《商标注销服务协议书》时，也明确要求其保证相关材料的及时性、准确性和合法性，由此可见J公司已尽到注意义务。但是，W公司并非涉案商标权利人，其签署《商标注销服务协议书》的行为亦不能代表商标权人徐某本人的意思表示。

J公司在办理商标注销事宜时，相关授权文件均非与该商标权利人徐某本人签订或由徐某本人交付，在此情况下，作为专业的商标代理机构，J公司应当对W公司转交的授权委托文件是否系徐某本人的真实意思表示予以核实，但J公司并未与商标权人本人进行核实，无法确保授权内容及签字的真实性，未尽到应有的审查义务，应当承担相应的侵权责任。

商标代理机构由熟悉专业技能的代理人执业，有效降低了办理商标事宜过程中的疑虑、困扰和资源浪费。然而，商标代理机构一旦违反诚实守信原则并且侵害到委托人的合法利益，必定难逃干系，甚至需要为此承担相应的侵权责任。

为此，商标代理机构应当制定较为完备的代理程序，严格把关授权材料的真实性，这不仅有助于搭建与委托人之间更为牢固的信赖关系，而且有助于最大限度降低商标代理机构自身的风险。

来源：北京知识产权法院网