近日，来自盐城的杨先生到无锡一家银行办理企业流动资金抵押贷款，银行要求对抵押贷款合同进行公证，但所需的950元公证费全部由贷款者承担。

杨先生觉得公证是双方的事，且由银行提出，至少也应由双方共同承担。

杨先生反映，两年前他就与该银行签订了期限为3年的抵押贷款合同，他用无锡的房产作为抵押，贷款金额为75万元。

“今年银行通知我说，房产掉价了，贷款金额没那么多了，现在只能贷50万元，银行在原先的合同上增加了一个条款，该条款的大意是：

假如客户不履行合同内容，银行有权处置，客户要同意法院的判决，放弃上诉。”杨先生说。

银行要求对这份新完善的合同进行公证，公证费用为950元，这笔费用都由杨先生承担。

“公证是银行提出来的，而且公证是双方的事，至少应由双方共同承担。”杨先生对银行的做法表示不满。

“借款合同为什么要强制公证？而且公证费为什么要由借款人单方承担？”采访中，部分市民对银行的这一做法表示不满。

采访了解到，建设银行无锡城北支行就从没向客户提出过公证方面的要求。

“公证是基于事实的基础，采用第三方进行认定。

个人觉得，合同本身是真实有效的话，也不必一定要进行公证。”建设银行城北支行公司业务科科长朱军说。

无锡市工商局合同处有关工作人员表示：“在抵押贷款合同中，银行属于较为强势的企服快车，掌握着主动权，银行要求客户承担公证费，似乎已成行规，这就要求相关行业规则的约束。”那么，银行的这一做法是否涉嫌“霸王条款”呢？该工作人员称，“像‘最终解释权属于某某单位’这样的条款属于明显的霸王条款，但银行的上述做法是否构成霸王条款还需进行认定。”

法舟律师事务所律师刘涛表示，客户和银行因发生借贷关系签订合同，银行为了减少经营风险，强制对合同执行公证，并让客户承担公证费用，这是由银行在借贷合同中的强势地位决定的。

“客户可拒绝，但可能就贷不到钱了，如果接受银行的要求，那么就得自行承担公证费，这样说来，也是双方协商的结果，因此也不能说是银行违反了合同法有关双方应平等自愿的规定。”但他表示，公证费的收取应严格按照公证机构相关收费标准，银行也只能是代收公证费然后转交公证机构，而不能从中牟利。

(李忠兰)