福建省石狮市步特服装厂（下称步特服装厂）为申请注册“爱运动爱步特”商标，与国家工商行政管理总局商标局（下称商标局）角力多年。商标局、国家工商行政管理总局商标评审委员会（下称商评委）均裁定该商标不予核准注册，北京市第一中级人民法院判决维持了商评委的裁定。于是，步特服装厂就一审判决向北京市高级人民法院提起上诉。

2010年12月，步特服装厂向商标局提出在第25类服装等商品上注册“爱运动爱步特”商标的申请。商标局受理后，认为“爱运动爱步特”商标与特步(中国)有限公司在同类别上注册申请的第2014416号“特步”商标构成近似商标，于2012年6月作出“爱运动爱步特”商标不予核准注册的裁定。

步特服装厂不服该裁定，向商评委提出复审申请，理由是“爱运动爱步特”商标中的“步特”为其显著部分，与“特步”商标存在明显区别。2013年9月，商评委经审理，维持了商标局的裁定。

步特服装厂在拿到商评委裁定后不久，立即向北京一中院提起行政诉讼，坚持认为“爱运动爱步特”与“特步”商标不构成近似商标。北京一中院经审理，判决维持商评委的裁定。

2014年5月，步特服装厂向北京市高院提起上诉，其代理人在庭审中表示，在该案之前发生的“特步”与“步特BUTE”的商标争议中，商评委及北京一中院作出的裁定和判决均已确认“步特BUTE”与“特步”两件商标不构成相同或近似，对“步特BUTE”商标予以核准注册。

同时，其代理人认为，在“爱运动爱步特”商标中，“步特”为其显著部分，再结合“爱运动爱”字样，不应当认定为与“特步”商标近似。另外，步特服装厂主张，“爱运动爱步特”商标是对其在先注册商标“步特BUTE”商标的进一步的使用、宣传和保护，鉴于消费者并不会将“步特BUTE”商标与“特步”商标混淆，“爱运动爱步特”商标更不会引起消费者混淆，因此应当被核准注册。

该案并未当庭宣判，本报将继续关注该案进展。

EndFragment