2016年10月28日，国家知识产权局专利复审委员会（下称专利复审委员会）首次针对涉及三件图形用户界面（GUI）外观设计专利的无效宣告请求案件进行了口头审理。

此案作为专利复审委员会公开审理的重大案件之一，具有诸多亮点。

难点交织

自2014年5月1日起，我国将涉及GUI的产品外观设计纳入外观设计专利的保护客体中。

此次专利复审委员会审理的涉案专利涉及“带图形用户界面的电脑”产品，即涉案专利为将GUI与其所应用的电脑整体申请外观设计专利。

在现行法规框架下，如何最大程度地满足GUI的实际保护需求，体现GUI的创新实质，成为共同关注的问题，也是本案审理难点之一。

此案的另一审理难点体现在对请求人提交的证据是否构成现有设计的调查和认定上。

请求人提交的主要证据之一是通过论坛下载的测试软件，双方的主要争议不在于网络、电子证据的真实性难以认定方面，但在该软件是否构成为公众所知的公开性问题上展开诸多辩论，例如该测试软件安装使用是否需要验证码、是否特定级别用户才可测试使用、是否有保密责任以及安装使用是否采用了破解手段，相关解压软件是否具备破解功能及其不同版本可能对安装产生的影响等。

这些争议不仅涉及事实问题，还涉及专业技术问题，需要在充分查清、综合考虑的基础上作出认定。

此外，专利权人还提出了享有新颖性宽限期的主张，这需要针对专利权人所主张的事实是否属于我国专利法第二十四条第一款第（三）项中规定的“他人未经申请人同意而泄漏其内容的”情形，以及权利人是否在得知该情况后于规定时间内提交相关材料等作出准确认定。

合议组需要对上述交织在一起的多方面问题进行全面把握、综合考虑，从而作出认定。

影响深远

鉴于针对GUI外观设计的对比判断问题，审查标准中的相关规定较少，此案的审理结果对于确立GUI的外观设计审查标准会产生较大影响，特别是对于以下问题的判断将会产生重大影响，如针对设计内容包含硬件装置和GUI的外观设计，在对比判断中应如何考虑两者对整体视觉效果的影响权重，如何考虑图形用户界面交互方式、动态效果，如何以GUI一般消费者的知识水平和认知能力，结合相关GUI现有设计状况整体观察、综合判断得出结论等。

外观设计确权审理中的对比判断首先需要确定涉案专利要求保护的外观设计，其与侵权审理中确定外观设计的保护范围直接相关，因此预计此案审理中所体现的相关原则将对该类型案件的侵权认定产生一定影响。

此外，该案的审理结果还将让公众知悉如何在现行法律框架下最大程度地保护自己创作的GUI设计。

目前，以GUI与相应硬件装置整体产品申请外观设计专利的形式，无疑影响到了对GUI的充分有效保护，但专利申请人在视图提交、简要说明、产品名称等方面还有可努力的空间，比如本案审理中如果明确了哪些方面予以弱化考虑、哪些方面予以重点考虑等原则，专利申请人就可以在专利申请阶段充分利用专利申请文件，在视图中、简要说明中强化或弱化表示相应设计内容，在规则范围内最大限度地体现保护初衷。

（徐清平）