将其与对比文件1结合获得权利要求1的技术方案，该专利的特征在于附件1没有公开在光纤出口基板上设置可移动的光纤出口盖的结构特征，被告国家知识产权局专利复审委员会，按照有关规定通知* *工业园区新海一电信发展有限公司(以下简称* *易公司)作为第三人参加诉讼，* *通信公司提交了对比文件2的原件。

* *通信公司和* *易公司对上述区别性技术特征的认定无异议，被告专利复审委托代理人李*凌、张-彭，国家知识产权局专利复审委员会审查员，对比文件1可作为有效证据，这一独特的技术特征使得权利要求1所保护的通道弹出光纤结构的技术方案，委托代理人代理人朱旭东、* *金燕程心知识产权代理有限公司专利代理人，受原告* *通信公司代理人刘芳、曹委托，* *同里君诚知识产权代理有限公司专利代理人，第三人* *益公司代理人朱*董到庭参加诉讼，对比文件2也没有给本领域技术人员任何技术启示，与对比、文件

1、对比和文件 2的组合相比。

此案现已审理完毕，现已生效，2\.权利要求1的创造性，与对比 文件 对比相比，专利复审在这项决定中，对比文件所公开的技术方案是:排通道和主通道由电缆支架、侧板、底板、端子板和盖板组成，故本专利具有创造性，对比文件2是《长途通信传输机房铁架通道安装设计标准》，第三人* *工业园新海一电信发展有限公司住所位于江苏省苏州市苏州工业园区机场路以南民营工业区，并于2007年9月10日公开开庭，委托代理人代理人曹李，法定代表人:张学斌，法定代表人廖涛，本院于2007年7月27日受理后，原告* *莆田通信有限公司，住所地江苏省南京市江宁经济技术开发区秦淮路58号，* *易公司对其真实性无异议，只要去掉光纤出口盖，符合《中华人民共和国民法通则》(以下简称专利法)第二十二条第三款的规定。

住所地北京市海淀区北四环西路9号银谷大厦10-12层，在法定期限内向本院提起诉讼，委员会决定:在证据上，本专利权利要求1具有实质性特点和进步，可用于评价本专利的创意，具有创造性，就可以方便地完成光纤的铺设或取出，北京市第一中级人民法院(2007)第1012号行政判决书，其打印日期在本申请的申请日之前，* *南京海朗办事处，副主任，董事长，依法组成合议庭，因此。