(被告后一种专利技术是对前一种专利技术的改进或提高，但其实施依赖于前一种专利技术的实施，比前一种专利技术更先进，因为被告发明的技术方案有本质区别(被告在上述最后两种情况下或被告为了实现其下属专利而没有得到前专利权人的许可，其技术方案有本质的不同，实现了前专利技术，或者因为前者与后两种实用新型专利的技术方案相同或者相当，后一种实用新型专利是重复授权，由被告实施后者的重复授权专利的技术构成侵权原告专利权。

就应当按照专利权的保护范围审查被告制造的产品的主要技术特征是否完全涵盖原告的专利，(原告由于实用新型专利未经实质审查，存在三种不同人拥有专利权的情况:(专利不同发明人对该产品有不同的发明点，鉴于上述不同情况，对于相同或相似的产品，一般来说，只要原告在被告之前提出专利申请，而是会分析被告拥有专利权的具体情况及其与原告专利权的关系，根据我国专利法规定的先适用原则，会产生不同的处理结果:(专利一般而言。

上述第一种情况不构成对被告的侵权，因此属于从属专利，应由当事人通过撤销程序或无效程序解决，至于原告的专利权或原被告双方拥有的专利权是否真正符合专利的性条件，人民法院将根据中国专利局授予的有效专利权作为保护对象，当事人不向专利复审委员会请求撤销或者宣告对方当事人的专利权无效的，审查是否被侵权，人民法院将认定当事人的专利权有效。

从而确定是否构成侵权，人民法院审理专利侵权纠纷案件时，人民法院不会仅仅因为被告拥有专利权就驳回原告的诉讼请求，在专利侵权诉讼中，最高人民法院《关于如何处理专利侵权诉讼中各方当事人都拥有专利权的问题的批复》对如何处理专利侵权诉讼中的专利权作了说明。