在专利确权阶段，技术方案能够获得授权，不仅依靠技术方案本身所具有的新创性，还依赖权利要求淋漓尽致的体现发明构思，以彰显技术方案所具有的突出的实质性特点以及显著进步。

同时，在专利行权阶段，权利要求所界定的保护范围，也很大程度上决定了专利权人能否成功赢得专利诉讼。

因此，权利要求的撰写质量，影响着专利的整个生命历程。

那衡量权利要求的撰写质量的标准是什么？是在权利要求中对技术交底书中的技术描述的还原程度？亦或是对权利要求进行上位的抽象程度？实际上，这两种是撰写权利要求的两个极端。

过分的依赖技术交底书中的描述，容易被实施例迷惑，从而导致撰写出的权利要求的保护范围较小，未能保护同一发明构思下的规避方案，使得专利权人的利益受损。

而过分的追求上位，容易出现撰写出的权利要求存在不清楚的问题，权利要求不符合专利法第26条第4款的规定，影响专利获权。

其实，评估权利要求的撰写质量高低，重点是要兼顾体现发明构思以及界定合适的保护范围。

撰写高质量的权利要求，前提是要做到透过现象看本质，即，透过交底书中所描述的技术方案这一现象，明确该技术方案所表达的发明本质。

所谓的发明本质，权利要求与通常所说的发明构思有异曲同工之处。

但是，往细了说，发明构思是理解发明的一种抽象概念，而发明本质是指解决技术问题的“关键”，这个“关键”包括发明人发现产生技术问题的根因、以及针对该根因所创造性提出的解决问题的功能性手段。

了解更多“专利撰写”请搜索关注广东企服快车，专业、诚信、精准、快捷是商专人的永恒追求，汇聚人才和经验，致力于为客户提供一流的知识产权服务。

咨询热线158-2729-0669