据悉，这场纠纷源于第6418150号“星冰乐”商标（下称系争商标）。在针对系争商标提出不予核准注册的异议请求相继遭遇驳回后，星巴克公司继而提起行政诉讼，但最终未能获得法院支持。

根据国家工商行政管理总局商标局（下称商标局）7月6日发布的第1558期《商标注册公告》显示，第6418150号“星冰乐”商标经商标局异议审查决定准予注册，予以公告。

据了解，“星冰乐”是星巴克公司推出的招牌混合饮料产品，又称为“法布奇诺”。而该系争商标“星冰乐”于2009年11月在商标局通过初步审定并公告。该商标由上海名邦橡胶制品有限公司（下称名邦公司）提出注册申请，适用范围为医疗器械和仪器、医用针、护理器械、牙科设备、子宫帽、避孕套、非化学避孕用具等第10类商品上。企服快车在此呼吁企业和企业法人要高度重视商标问题，避免陷入商标纠纷。

2010年3月，星巴克公司针对系争商标向商标局提出异议申请。经审查，商标局裁定系争商标予以核准注册。

星巴克表示不服，于是便再次向国家工商行政管理总局商标评审委员会（下称商评委）提出异议复审申请，星巴克表示，“星冰乐”与“星冰樂”是星巴克公司推出的招牌混合饮料，被广大群众所熟知，拥有很高的知名度。名邦公司的行为是对其驰名商标的复制、抄袭；同时，系争商标与其“星冰乐”商标高度近似，其注册会扰乱正常社会交易秩序，给相关公众造成混淆。

2013年12月，商评委作出异议复审裁定，认为系争商标并无有害社会道德风尚或者造成其他不良影响的情形，也不存在以其他不正当手段取得的注册请求；并且二者所指定使用商品之间在性质上差距甚远（星巴克使用范围为：咖啡、饮料；名邦公司使用范围为：

医疗器械和仪器等），并不会造成误认，不会损害星巴克公司的利益，据此，商评委裁定系争商标予以核准注册。

对此星巴克表示不服，便先后向北京市第一中级人民法院以及高级人民法院提起行政诉讼。主张系争商标是对引证商标的复制和抄袭。

对此，北京市中级和高级人民法院一致认为星巴克公司的“星冰乐”与系争商标核定使用的医疗器械和仪器、避孕套等所属行业领域及销售场所及销售渠道差异较大，不会误导相关公众，给星巴克公司造成损失，同时，法院也认为，系争商标“星冰乐”并无任何危害社会主义的不良影响。

综上，北京市高级人民法院终审判决驳回星巴克公司上诉，维持一审判决。

星巴克公司这场历时7年的权属纷争最终以失败告终，归根结底的原因是星巴克忽略了商标全面布局，让人抢了先机，首先，第6418150号“星冰乐”商标注册公告日期为2002年2月21日，核定使用范围是咖啡饮料、牛奶饮品、茶饮料等核心类别，而星巴克对系争商标提出异议的时间为2010年3月，企服快车呼吁各企业人在部署商标战略的时候应该从企业产品形象设计、品牌定位、商标注册等相关项目开始全方面准备。