所谓“健保通”是泰康公司在2011年推出的保险理赔服务。2014年8月6号，泰康申请了第36类，注册号为15105377的“健保通”商标，并于2016年获得，核定服务为“保险、保险经纪”等。泰康连续使用涉案商标已有多年，在金融保险行业内享有一定的知名度。

2016年，泰康公司发现上海亿保公司、典垚公司、杭州亿保公司分别通过网站、手机APP、微信公众号、微博等渠道对外宣传“医保通更名为健保通”，并以“健保通”对外运营，使用“健保通”商标进行宣传。

上海亿保公司、杭州亿保公司均是典垚公司的全资子公司。其提供的“健保通”服务也是保险支付理赔服务，与泰康的业务重合，且与涉案商标的中文部分文字完全相同，泰康起诉其侵犯商标权，构成不正当竞争。

泰康称，被告故意对用户造成混淆，并借此获得巨大的经济利益。其指出，在更名前后，上海亿保公司的管理资金规模从9亿增长至50亿，故请求法院判这几家公司停止侵权行为，并赔偿经济损失4900万元。

上海亿保认为，健保通文字属于第三方的注册商标，而不是原告特有的保险服务名称，原告主张期间，本身属于侵权行为，不属于法律保护的范围，原告所谓的健保通服务本身不是知名的服务，同时与原告没有竞争关系，原告主张不正当竞争没有法律依据。

该公司还否定了商标侵权，称其是在合法使用自己的注册商标。据了解，上海亿保和杭州亿保从2010年就开始做支付理赔系统外包服务，并于2015年申请注册第5类、9类、31类、38类、42类等“健保通”商标。由此看来是同名商标引发的争议。

小编搜索有关“健保通”的商标，绝大部分显示在上海健保典垚科技有限公司名下，泰康仅持有两枚。还有一个小小的发现，平安保险居然也有两枚“健保通”商标，注册时间比他们都早，即2002年。

被告回应：不存在竞争关系

上海亿保称目前使用的商标有两种，一种是纯文字的“健保通”，一种是文字+拼音+文字，和泰康注册的商标有明显差异，不构成近似商标，双方提供的服务也有差别，其仅是保险公司的供应商，不会对用户造成混淆。

典垚公司也回应自己做的是软件开发，为保险公司提供软件和外包服务，不可能与原告构成不正当竞争，杭州亿保也表示自己不提供保险服务，不可能存在竞争关系，与上海亿保之前确有合作，不过合同已经到期了。

另外，关于4900万经济损失的赔偿，上海亿保认为太高了，没有事实和法律依据。目前，上海亿保已经主动更换品牌，并对外宣布其保险服务品牌不再使用“健保通”名称。该案后续有待法院进一步审理。