都是商标转让惹的祸

商标是在生产经营活动中用于识别商品和服务来源的标志，代表其所标示的特定商品或者服务的质量及其生产经营者的信誉。申请商标注册应当将其用于生产经营活动，而不是为了倒买倒卖、从中牟利，更不是为了“大量囤积”、占用商标资源。

日前，《商标被冒名转让一定赔? No 分善意与恶意》一文引起笔者的关注。既然“冒名转让”哪里还有“善意”?这样的标题促使我继续读下去，很快弄清了故事梗概：

2009年10月，阿翼委托通麦公司申请注册KS商标;

2010年5月，有人以“阿翼”的名义与全润公司(分别委托通麦公司、海陆公司)就KS商标的转让签订了一份合同，转让费用总额显示为5.8万元;

全润公司表示：办理商标转让手续的人持有阿翼身份证原件、商标注册证原件、公证书原件;交易时确定收到了能够确保商标转让成功的全部资料，并当场支付了现金。

2013年6月，全润公司与力士达公司签订商标转让协议，转让费为35万元。

阿翼认为：前述商标转让行为未经其同意而无效，遂提起诉讼。

不论最终判决结果如何，笔者都认为该商标的转让有诸多可探讨的地方。

首先，说说KS商标

由于该商标仅有两个字母、显著性比较差，虽经艺术化处理为图形而产生显著性，但不能阻止其它申请人将该商标艺术化为不同的图形、然后进行申请，因此可存在大量的KS图形商标;事实果然如此，经查：

2009年10月阿翼委托通麦公司申请KS商标;

2010年05月便有人与全润公司办理商标转让(前后也就7个月左右)，这种情况很不正常。

其次，谈谈阿翼

没有见阿翼使用该商标的任何证据，显然注册KS商标不是为了实际使用，否则为何不追问其商标代理关于KS商标的注册进程，何必要等该商标一再移手后才提出诉讼?

商标注册证(原件)、阿翼的身份证(原件)，为何能轻易让他人持有?

再次，聊聊全润

全润公司受让KS商标并非天衣无缝、而是有瑕疵的：自始至终没有提到全润公司与阿翼有过任何的“直接”接触或沟通(一次都没有)。在转让的整个过程中，全润如果见过阿翼、哪怕通一次电话确认过此事，都不会出现目前的结果;

问题在于：我们同样没有见到全润使用该商标的任何证据，只是几年之后以35万元的价格“出手”、远高于其此前付出的5.8万元。

最后，一条建议

无论是阿翼也好、全润也罢，他们注册(或受让)KS商标的目的都不是自己使用，而是为了“有偿转让”。我们有理由认为二者都是通过“转让”商标不当得利的商标掮客——阿翼维权不谈“禁止使用”、不谈“赔偿损失”，只谈索要“转让费”便可理解了。

我国《商标法》规定：自然人、法人或者其他组织在生产经营活动中，对其商品或者服务需要取得商标专用权的，应当向商标局申请商标注册。

商标是在生产经营活动中用于识别商品和服务来源的标志，代表其所标示的特定商品或者服务的质量及其生产经营者的信誉。申请商标注册应当将其用于生产经营活动，而不是为了倒买倒卖、从中牟利，更不是为了“大量囤积”、占用商标资源;

因此，建议引入“使用规模”的概念：没有达到“使用规模”的商标不得转让;而“使用规模”与公司名下的注册商标数量呈正相关：

企服快车面拥有大量注册商标的合法企业，其注册商标多为防止主商标被淡化、弱化、丑化的“防御性注册”，无办理商标转让的需求、也不影响其商标使用;另企服快车面却掐断了“大量囤积”者发财途径——皆因其注册商标缺乏使用、多达不到“使用规模”而不能把注册商标换成钞票;搜索引擎上随处可见的、买卖商标的广告也同时失去意义，可谓是釜底抽薪。