常州企航知识产权有限公司多年从事常州商标注册、常州专利布局和常州政府项目申报咨询，今天小编就和大家聊聊常州商标注册前的检索有多重要。

商标代理人或律师接手一个案件后，通常会根据之前相似案件的经验处理。

遇到新案件，感觉无从下手的时候，如何确定办案思路和策略呢？要么自己翻阅法条，苦思冥想，要么向前辈代理人或者律师请教。

除了以上两种途径外，在互联网+法律时代，知识的壁垒已被打破，我们可以很轻松地通过网络检索到各类法律法规、案例、诉讼经验等。

在商标领域，法律案例检索已经成为商标代理人或者律师的必备技能。

由于每个案件都有自己的独特性，所以检索的流程和利用的数据库并非是一成不变的，需要根据不同的案件情况灵活适用，但大致的检索可以分为几个步骤和注意点：

1、理清案件基本事实

对于案情的把握是有效检索的第一步，如果案件的基本事实把握不准，不全面，很可能会对整个案情产生错误认知。

接到新案件或较为复杂的案件，首先要确定这个案件的争议焦点问题。

通常遇到的争议焦点问题大致有：商标近似，当然这又会分为汉字商标、英文商标之间的近似，或者中英文商标的近似。

含有公众知晓的外国地名或者县级以上行政区划的地名案件；暗示性商标的可注册性判断；含有具有特定含义的数字商标的可注册性判断；基于特定关系恶意抢注他人商标；商标性使用；侵犯他人在先权利等。

以上都是较容易确定案件基本事实的情况，但尚有一些案件需要归结案件的法律事实。

比如近期遇到的案件，原商标申请人A具有恶意申请大量复制、抄袭和摹仿他人商标的情形，其申请注册的商标已转让给了B，现在C准备对B名下的该商标采取行动。

归纳案件法律事实发现可能会涉及如下焦点：B和A是不是利益共同体，是否存在法律和事实上的利益关系；B如果是善意的，那么该商标的转让适用善意取得制度；C是不是有在先权利；等

2、确定检索的关键词和方法

理清案件事实后需要确定检索关键词，有时候依据确定的关键词检索的结果与案件并不贴合，就要更换或者添加其他关键词尽力搜索与案件较为贴切的案例。

目前可用的案例检索工具很多，既有专业的知识产权案件数据库，也有综合性的法律案例数据库。

选用检索数据库时，需注重该数据库的特点及检索方法，以期达到事半功倍的效果。

比如，有的数据库不仅适合关键词检索，还适合商标、商品及其他方面近似的细分领域的检索，可以精确到对于三个及以上汉字构成仅首字不同的文字商标的近似案例检索或是对跨类别保护商品案例的检索。

而有的数据库更适宜通过关键词来检索一些与本案情况更为贴近的案例。

同时，不同的数据库内容有交叉，但不能包含，因此，在做案例检索工作时需检索多个数据库，以期达到最佳效果。

3、注重案件贴合度

检索案例时要注重案例与案件问题的贴合度。

比如三个汉字构成仅首字不同的商标近似判断。

在检索时必须检索首字不同被认定构成近似商标的案例，而不能笼统地检索三个汉字构成仅个别文字不同的情形。

这无疑会扩大检索范围，出现与案件的贴合度不够的检索结果。

同时，即使是两个同为首字不同的三个汉字的商标，亦有可能因为读音、字形等其他因素而产生更易被相关公众混淆的结果，进而在案例中被认定为近似，因此，在选择案例时，亦需根据案例中行政机关与法院的认定来判断该案例是否与本案贴合。

另外，对于商标授权、确权案件，应尽量检索审理法院近期关于相似案件的判决，如果可行应尽量找承办法官对于类似案件的判决。

4、确认检索结果的效力

检索中我们会找到很多案例，同一个案例有一审亦会有二审判决，二审有改判的情形。

因此要确认援引判决是不是终审判决。

一般尽量要检索到生效判决，对于一审判决要核实。

如果确实很难核实一审判决的结果，当然可以将一审判决提交供参考。

5、合理呈现检索结果

检索结果的呈现不能简单粗暴的提交给受众，要换位思考，应该对材料进行适当的整理和归纳，明确检索结果，说明检索案例与在审案件的相似性和证明目的。

当然检索结果是提交审查员和法官参考的，不能以检索结果强迫受众接受。

客观地说，虽然我国逐步建立检索案例指导制度，但毕竟我们是成文法国家。

通常情况下判决书和裁定书会明确审理遵循个案原则，不予采信提交的案例。

对于这一点，笔者认为案例检索企服快车面是帮助代理人或者律师确定在办案件的思路和策略，预判法官和商标局、商评委审查员的审理结果，为当事人提供更为合理的法律意见；

另企服快车面，法院、审查员作为案件的承办人员，客观上很难知晓所有案件的审理结果，而当事人提交的同类案件的结果亦有助于法官、审查员对同类型案件的审理形成初步的、系统化的认知，从而为他们提供办理案件的思路，减少再次检索案例的工作量。

总之，商标代理人和律师要审慎稳妥地援引相关案例，不断提高案例检索、学习优秀裁决文书，总结、研究裁判思维的能力，实现自我驱动。