后来,维基百科在黑冠猕猴的介绍页面中使用了其中一张猴子自拍照,并被多个网站转载。摄影师 David Slater 认为相机参数是由他设定的,虽然快门最后是由猴子按下,但版权仍应该归属于他,于是要求相关平台将照片下架。
然而维基百科拒绝摄影师禁止刊登照片的要求,原因是照片由猴子所拍,版权并不属于摄影师!在该相片的介绍中,又指出因为主角猴子不是人类,所以该相片没有著作权的归属人。
由于这些相片得来珍贵,所以,摄影师决定对簿公堂,坚持要争取回照片的正式版权,给出以下理由:
1、猴子按下快门,但相机设定是我做的。
2、此次拍摄旅程花了近?2,000(约1.8万元人民币),而拍摄用的器材,连保险和计算机设备更花费了?5,000(约4.5万元人民币)。摄影师携带昂贵的专业器材工作,拿走相片版权,即是夺取了我的生计。
3、几乎每拍10,000张照片,才有一张照片可以让我赚取金钱,而那猴子照片就是其中一张。虽然那只是一张相片,但就像花了一年的努力才可以获到。
虽然当局早已颁布了动物保护法案,但不代表动物就拥有版权,但慈善动物组织PETA(People for the Ethical Treatment of Animals)仍然选择上诉,声称协助猴子追讨版权。
去年9月,双方达成庭外和解,摄影师同意将照片收益的25%捐赠给猴子所在区域的慈善基金会。
然而近日,法院却发出最新指令,列出拒绝撤销此案的理由,包括过往的案例,因而决定不会因为当事双方和解而撤销案件。
世界范围内与版权相关的法律法规对这次事件都无法准确解释......
首先,拍摄者是猴子,但是享有著作权的只能是人。
相机的拥有者是摄影师 David Slater,那么他具有版权吗?这值得商榷,毕竟按下快门的不是他。
也有人说这应该属于人类共同的财富......额好像也不合理。
对于这件事,你怎么看?欢迎留言讨论。
无忌综合
图片来源于网络,仅供学习交流使用,如有侵权请联系删除
中国大陆
美国
日本
韩国
新加坡
英国
德国
BVI
开曼
澳大利亚
加拿大
中国澳门
中国台湾
印度
法国
西班牙
意大利
马来西亚
泰国
荷兰
瑞士
阿联酋
沙特阿拉伯
以色列
新西兰
墨西哥
巴西
阿根廷
尼日利亚
南非
埃及
哥伦比亚
智利
秘鲁
乌拉圭
比利时
瑞典
芬兰
葡萄牙
加纳
肯尼亚
摩洛哥
斐济
萨摩亚
巴哈马
巴巴多斯
哥斯达黎加
毛里求斯
塞舌尔
百慕大
巴拿马
伯利兹
安圭拉
马绍尔
厄瓜多尔
记账报税
税务筹划
一般纳税人申请
小规模纳税人申请
进出口退税
离岸开户
商标注册
专利申请
著作权登记
公证认证
电商入驻
网站建设
VAT注册
ODI跨境投资备案
许可证办理
体系认证
企业信用
高新技术企业认定
