现行商标法第42条，集中规定了商标转让的形式要件，但面对实际生活中的出现的各种法律纠纷，现行商标法所规定的商标转让制度仍然不够完备，这导致在商标转让过程中，程序性风险层出不穷。

1。

商标转让手续采用形式审查难以避免实体权利错误

《商标法》第42条第一款明确规定：“转让注册商标的，转让人和受让人应当签订转让协议，并共同向商标局提出申请，受让人应当保证使用该注册商标的质量。”

商标局在对转让申请进行审查时要求转让人和受让人在转让申请书上签字或者盖章，基于效率的需要，商标局对签字或盖章的审查主要是形式上的审查，审查签字或盖章是否一致，对于伪造的签字或盖章往往难以通过形式审查及时发现，从而造成非法转让的行为发生。

2。

商标转让合同生效与商标权利正式移转存在时间差

商标权虽然是私权，但是商标的交易往往与公共利益紧密联系，因此，商标的自由流转必须受到一定的限制，《商标法》第42条第三款规定：

“对于容易导致混淆或者有其他不良影响的转让，商标局不予核准“、第四款规定”转让注册商标经核准后，予以公告。

受让人自公告之日起享有商标专用权。

“由该这几个条款可知我国对于注册商标的转让并不采取完全的意思自治原则而是采用了核准制，即商标的转让必须经过商标局的核准，并自公告之日起发生注册商标专用权的移转。

商标转让合同生效与商标权的实际移转并非同时发生，合同生效与商标权实际移转之间其实存在着一定的时间差，在双方向商标局申请转让之后，商标局公告之前，还需要经过一个核准程序。

因而，在签订商标转让合同之后，如若转让申请未通过商标局核准或者虽然通过核准但未进行公告或转让人签订协议之后不进行登记就极有可能导致纠纷的产生。

3。

一并转让的范围如若界定不清不利于受让人未来发展

《商标法》规定：“转让注册商标的，商标注册人对其在同一种或类似商品上注册的相同或近似的商标，应当一并转让”，《商标法》将一并转让的范围限定为“相同或类似商品（服务）上注册的相同或近似的商标”，但在实际情况中商标转让人分割转让其商标的行为也屡见不鲜，某些商标权人保留被转让商标在相同、类似商品或者是关联性极强的商品上的注册以便于日后搭附他人苦心经营的商誉。