保护消费者权益和维护正常的市场经济秩序是我国商标法的立法宗旨取消相对理由审查将导致冲突商标并存注册的增多,这些商标在市场上的并存使用将造成消费者的混淆和市场的混乱.从这个角度看,取消相对理由审查似乎并不能"减轻商标主管机关的审查责任",反而易给人以逃避法定职责之嫌.

英国专利局修法咨询会的意见指出,英国如果取消相对理由审查可以避免受到类似的攻击,其原因在于,英国《商标法》1994年修正时已经规定,如果取得在先商标注册人的同意,在后混滑商标是可以并存注册的也就是说,英国现行《商标法》更强调商标权作为私权而出权利人自由处分的重要性,避免消费者混淆作为一项政策目标,已经从英国《商标法》中淡出.但是,在我国《商标法》中,保护消费者权益和维护市场经济秩序的重要地位并未受到动摇,因此,取消相对理由审查恐怕与这两项立法宗旨难以相符.

随着社会主义市场经济体系的建立健全,经营者的法律意识和知识产权保护意识正在逐步提高.与此同时,一些不法之徒挖空心思、钻法律空子的水平也在稳步提升.《商标法》2001年修正取消了对申请人主体资格的限制,消除了境内申请人与境外申请人的差别待遇,完全符合国际惯例,本属于种进步.然而,该项改革措施却导致出现了两方面的负面效果:催生了批以倒卖注册商标为业的所谓"职业商标客",不以使用为目的的商标申请大量出现——未使用的注册商标本身成为一种奇货可居的商品.这大大加剧了商标注册簿的拥塞.为恶意注册者打开了方便之门—相当多的案例表明,以自然人名义进行商标抢注越来越受到青睞.

在现行制度下,恶意注册者往往需要较高的"打擦边球"手法才能侥幸成功,而如果取消相对理由审查,恶意注册成功率可能会大大增加.即使在先商标注册人在冲突商标注册之后启动无效程序,恶意注册者也已收获颇丰了.如何有效防止恶意注册人钻空子,是取消相对理由审查之后难以回避的问题.