A和大学室友B、C、D四人一起开公司，A问：“那咱股权应该怎么分呢？”

B说：“咱关系那么好，平均分一人25%怎么样，这样对大家也平等。”

ACD均表示赞成，毕竟中国人讲究义气二字。股权平分也是中小企业中常出现的情况，这其实是开公司之大忌。

为什么不能股权平分？

公司决策需要最终拍板人。股权可以理解为对公司的投票权。四人围绕“感情”二字，抱着遇事好商量的态度均分股权，当公司经营到一定程度时，AB想分红、CD想扩大经营规模，这时候该怎么办呢？退一步讲，如果AB向CD妥协，事后发现扩大经营规模还不如分红，大家都是同股同权，AB和CD之间真能不出现隔阂吗？

当公司陷入危机、走到命运的十字路口时，更需要一个能做决定的人。我们不能把公司的命运交给与个人利益弱相关的人手里，老话说得好，权利越大责任就越大，能够承担最大后果的决策者才是危机时我们要选择的人。在股权平分的情况下，这样的人是不存在的。

当公司经营到一定规模时，股东们会通过股东会选举出董事以经营公司。股权平分的情况下，可能会把董事置于两难之地。这么比喻或许不太恰当，但董事也是个打工仔。面对老板们的不同想法，比起思考哪个老板更正确，对于董事而言“活下去”可能是更重要的，如何平衡好各位老板便成了第一要事。

多劳者应多得，贡献最大者为最大股东。还是ABCD四人股权平分，其中AB负责干货，CD不干活光出钱，这种合作模式也是实务中经常出现的。若公司经营不善，AB与CD极易出现隔阂，毕竟主要业务由AB负责，有没有好好经营只有AB心里最清楚；就算公司经营得好，四人之间也易出现隔阂，毕竟AB两人足以撑起一片天，还需要CD干嘛呢？结果往往是，由于贡献最大者没有得当对等的待遇，四人不欢而散。

如果股权平分已成定局，最好通过股权转让，或者协商签订股东协议，尽量满足多劳多得。只有做到权利责任一致，公司才可能走得更长久。