在审计审计报告时，发现部分审计人员在对审计发现进行定性分析时，未能区分因果关系和相关关系，导致定性分析过重或定性分析与具体描述脱节。虽然被审计单位更关心定性审计发现的影响和责任，但审计人员要想提出正确的审计建议，必须准确找到因果关系。

例如：

1.“促销方案设计不合理，导致促销费用重复支出”

2.“促销方案设计不合理，导致无法实现方案的绩效目标”

3.“重复花费促销费用导致无法实现计划绩效目标”

4.“业务人员缺乏经验导致无法实现计划绩效目标”

1.“推广方案设计不合理”和“推广费用重复支出”可以说是有因果关系的。推广费用重复支出的原因在于推广方案设计不合理。

2.“促销方案设计不合理”与“未能实现方案的绩效目标”之间可能存在因果关系，但不一定是完全的因果关系。达不到计划的绩效目标可能有不止一个原因，比如推广计划执行不当。""

3.“推广费用重复支出”与“未能实现方案的绩效目标”关联不大，不具有很强的相关性。

4.“人员经验不足”与“未能实现方案绩效目标”有很强的相关性，但不能说方案绩效目标因人员经验不足而未能实现。人员经验不足，说明程序的执行和管理存在问题。

审计人员在撰写审计报告时，一定要搞清楚要素之间的逻辑关系，这样才能分析出真正的原因。对审计问题的定性和具体描述要经得起推敲，否则审计人员的逻辑能力会受到怀疑，从而大大降低被审计单位对审计人员专业能力的认可。除了建议审计人员花时间进行一些逻辑推理方面的训练外，更重要的是审计人员要增强责任感，因为很多牵强的定性因果关系是由于审计人员不愿意进一步思考和分析，或者是审计证据挖掘不充分造成的。