审计因为附有对财务收支和会计资料的真实、正确性审核作用,在中大型企业中,是必不可少的一个监督工具.审计无论是从理论上还是理念上,内部审计都必须保持独立性和客观性.但是在实践中,对同一问题在不同的审计报告里是不是存在有不同的审计定性呢?
或者是同一问题对甲的审计评价与对乙的审计评价有所不同,尽管甲和乙都是同一家被审计单位的主要负责人,只是任期不同或之后的职级不同导致其结果不同.类似于这样的情况不在少数,以至于很多人会讲:
审计人员存在双重标准.甚至有些审计新人也有类似的疑惑,为什么会有同样的问题而存在不同的审计描述这种情况呢?难道内部审计真的是双重标准吗?内部审计的标准又是什么呢?综上所述疑问,如果从以下几个角度来看待内部审计,或许就不会产生双重标准的疑问.
一、不能孤立地看待内部审计,应该把内部审计看作企业管理的一部分.内部审计是企业治理的基石之一,是为企业服务的,而不是孤立地就审计而谈审计.内部审计不是教条地搬着各种规章制度去套审计发现,而在审计报告把审计发现呈现出来是为了引起各相关方的关注,以便完善内部控制和改进管理效率,以及问题的整改.审计定性本身并不能改变审计发现的事实,但可以说明审计发现事实的影响程度和风险.例如,即使是相同金额的违规事项,对不同的经济单位的影响也不同.
二、内部审计是以发展的思维看待问题.不同期间,内部审计会对相同的经济事项有不同的评价,这是基于:
一是任何规章制度在不同时期都有不同的制订背景,不同时期的规章制度也都会有所调整、补充、新建.二是不同时期,企业管理对内部审计的要求也不同,要求内部审计能够发现深层次的管理问题.三是内部审计自身也是在不断发展和完善的,内部审计也会更加多维度地开展审计评价.
三、内部审计因为其独立性,不会自己制订标准来开展审计评价,因此内部审计也不会因为不同的审计目标制订评价标准.审计评价体系参照已有各项制度及经济指标,但制度和经济指标的制订也有其局限性.内部审计有职责对规章制度和经济指标的完善提出审计建议.
四、内部审计自身生存的需要也要求不能以双重标准评价审计对象.即使内部审计可以一次以双重标准评价某审计对象,但第二次、第三次以后只会损害内部审计的权威性,以至于最终失去公信力.
所以说,内部审计不存在双重标准,真正的标准一般情况下就是一个答案.审计相对我们财务人员来说,比较少接触,对审计这个也没有什么概念,条件允许的情况下,适当的了解,对我们企业的财务分析,内部控制都有很大的帮助.了解更多审计方面的知识,请继续关注臣信会计,臣信会计教育以严谨的态度和专业的教师团队,为各位学员提供优质的会计学习课程,让各位学员能够具备担任会计工作的能力,成为优秀的会计!
中国大陆
美国
日本
韩国
新加坡
英国
德国
BVI
开曼
澳大利亚
加拿大
中国澳门
中国台湾
印度
法国
西班牙
意大利
马来西亚
泰国
荷兰
瑞士
阿联酋
沙特阿拉伯
以色列
新西兰
墨西哥
巴西
阿根廷
尼日利亚
南非
埃及
哥伦比亚
智利
秘鲁
乌拉圭
比利时
瑞典
芬兰
葡萄牙
加纳
肯尼亚
摩洛哥
斐济
萨摩亚
巴哈马
巴巴多斯
哥斯达黎加
毛里求斯
塞舌尔
百慕大
巴拿马
伯利兹
安圭拉
马绍尔
厄瓜多尔
记账报税
税务筹划
一般纳税人申请
小规模纳税人申请
进出口退税
离岸开户
商标注册
专利申请
著作权登记
公证认证
电商入驻
网站建设
VAT注册
ODI跨境投资备案
许可证办理
体系认证
企业信用
高新技术企业认定
