在商业世界中，破产的风险可能发生在公司的规模和规模上。企业破产不仅意味着公司无法偿还债务，还涉及如何赔偿债务人。但是，企业破产以注册资本赔偿的形式引起了普遍的异议。有些人认为这种方法可以公平地看待不同规模的公司，而另一些人则认为这种方法是不科学的。在本文中，我们将分析不同的观点，并根据注册资本讨论企业破产的利弊。

赔偿方式的现状

目前，在包括中国在内的大多数国家，企业倒闭的赔偿方式一般取决于注册资本的数额。这意味着注册资本较高的企业在倒闭时可以给予更多的赔偿，而注册资本较低的企业只能给予更少的赔偿。这种赔偿方式被认为是一种相对公平的形式，因为它遵循“风险与收益相对”的原则，即风险越大，收益越多。

优势：公平对待不同规模的公司

有人认为，企业破产按注册资本赔偿是一种公平的方式。按照这种方法，大公司注册资本高，风险相对较大，倒闭时应给予更多赔偿。相比之下，小规模公司的注册资本较低，风险较小，因此给予较少的赔偿是合理的。这种方法遵循“一分钱一货”的原则。企业破产时，应尽可能保障债权人的利益，鼓励企业引入更多资金。

缺陷：不合理的赔偿方法

然而，有些人认为，根据注册资本的数额来支付企业破产是不科学的。首先，注册资本并不一定反映一个公司的实际价值，许多公司可能会借助贷款来扩大，因此注册资本可能与实际情况存在差距。在这种情况下，按注册资本进行赔偿会导致部分企业受到不公平待遇。其次，这种补偿方式可能会鼓励企业将更多的资金用于注册资本，而忽略其他对公司发展更有意义的投资。公司要注重发展实力，而不仅仅是追求注册资本的提升。

提议与展望

一个可能的解决方案是充分考虑外部因素，而不仅仅是根据注册资本进行赔偿。可选择企业的市场价值、负债表、销售等因素进行综合评价，从而更有效地明确赔偿费用。此外，还应加强对企业破产的管理机制，提前介入，尽量减少对债权人的损害。

一般来说，根据注册资本的赔偿方式，企业破产存在一些异议。虽然按注册资本赔偿可以公平对待不同规模的公司，但也可能因忽视外部因素而得出不合理的结论。为了更公平地看待债务人，减少公司破产造成的损失，我们应该探索更科学合理的破产赔偿方式。