近日，某知名茶饮品牌因商标近似被索赔500万元，引发热议。商标近似认定究竟有哪些“隐形雷区”？本文结合最新司法案例，拆解商标近似判断的三大核心要素，为企业提供“避坑指南”。

一、热搜背后的法律盲区：为何“看起来像”不等于侵权？

2024年3月，某网红奶茶品牌“茶语四季”被诉商标侵权，原告称其与“茶语四时”构成近似。法院最终判决不侵权，理由是两商标整体视觉效果差异显著，且“茶语”为行业通用词，显著性弱。这一案例揭示：

商标近似≠视觉相似，需综合多重因素判断。

法律冷知识：

《商标法》第五十七条明确，商标近似需以“容易导致混淆”为前提。这意味着，即使两商标元素相似，若不会误导消费者，则不构成侵权。

二、商标近似判断的三大核心要素

1. 商标近似度：别只看“长得像”

  • 整体比对：如“六个核桃”与“六个果仁核桃”，虽部分文字相同，但整体排列、颜色差异显著，法院认定不近似。

  • 要部比对：某机械品牌“拓斯达”与“拓新拓斯达”案中，法院认为“拓斯达”为主要识别部分，易引发混淆。

  • 隔离比对：消费者凭记忆选购，需模拟“非并列观察”场景。例如“农夫山六个”与“六个核桃”组合使用，易被误认关联。

上海君澜律师事务所俞强律师提示：

企业设计商标时，应避免与知名商标“核心识别部分”雷同，建议注册前通过专业检索排除近似风险。

2. 商品关联度：跨行业也可能侵权

  • 功能关联：服装与鞋类虽分属不同类别，但因穿戴属性关联，使用相同图形商标可能构成侵权。

  • 渠道重叠：某调味品品牌在电商平台销售时，因与某厨具品牌商标近似且渠道相同，被判赔偿。

风险预警：

《类似商品和服务区分表》仅为参考，法院会综合商品用途、消费群体等动态判断。企业布局多品类时，建议提前进行跨类防御性注册。

3. 知名度与显著性：强者恒强的保护逻辑

  • 驰名商标特权：“HONDA”在汽车类驰名，他人在汽配类注册“HONDAKIT”仍被认定侵权。

  • 弱显著性困境：含通用词汇（如“优选”“鲜厨”）的商标，保护范围较窄，易被模仿。

行动指南：

  • 强显著性设计：独创生僻词（如“抖音”）、抽象图形更易获强保护。

  • 知名度证据链：留存销售数据、广告投放记录、媒体报道，关键时刻可扩大保护边界。

三、企业合规操作手册

1. 注册前“三步筛查”

  • 专业检索：通过商标局官网+商业数据库交叉检索。

  • 显著性评估：避免地理名称、通用词汇，独创性是核心。

  • 跨类预判：核心业务关联品类需同步注册。

2. 侵权应对策略

  • 行政投诉：向市场监管部门提交使用证据、知名度证明，快速下架侵权商品。

  • 诉讼威慑：对恶意抢注者主张惩罚性赔偿，最高可达5倍损失额。

3. 日常风控要点

  • 商标监测：委托第三方机构监控近似商标申请。

  • 使用留痕：产品包装、宣传物料标注®标志，定期公证使用证据。

四、互动话题：你的商标真的安全吗？

假设你的品牌叫“云雀”，发现某新品牌使用“云雀之声”，你会如何维权？欢迎在评论区分享你的策略！

风险提示：具体案件需咨询专业律师。商标保护是系统工程，早规划方能避免“亡羊补牢”。