夫妻关系和同居关系在法律层面具有显著的不同，双方不享有夫妻之间的权利，当然也不用承担夫妻之间的义务。

法律对同居关系的保护力度相较于婚姻关系也比较弱。

案情介绍：

冯某丧偶后独自带着两个孩子曾大、曾二生活。

2018年3月，冯某与老冉在福建莆田务工时相识，同年5月，二人按照农村风俗在务工所在地举行结婚仪式后同居生活，但未办理结婚登记手续，也未共同生育子女。

2021年2月3日，老冉因意外死亡。

冯某赶紧通知了老冉家里人。

老冉的父母、祖父母、外祖父母均已去世多年，也无子女，只有一个亲妹妹小翠。

当天，老冉家族的人和曾家的人碰了面，一番商谈后，老冉堂兄冉大、堂弟冉二、小翠丈夫陈某代表冉家，曾家的长者曾名、曾亮等人代表曾家，签订了《协议书》一份，载明“老冉现龄58岁，于2018年入住曾大、曾二之家，与其母冯某结为夫妻，共同生活三年之久，老冉于2021年2月3日不幸去逝。

关于他本人的后事安排经曾氏家庭与冉氏家族共同商量，达成如下协议：

一、老冉的一切安葬费用由曾大、曾二共同承担；

二、安葬过后，老冉的生前所有财产（山林、土地）全部由曾大、曾二继承；

三、双方不得以任何理由反悔，此协议由甲、乙双方签字生效；

四、本协议一式三份，曾氏家族一份，冉氏家族一份，冯某一份”，还批注“老冉的房屋地基送于冉二所有”，被告小翠亦在场，但未在协议上签名。

协议签订后，由曾家按照农村习俗安葬了老冉。

冯某和曾大、曾二垫付了葬礼、购买墓地、棺材、墓碑、烟花等费用69592元。

老冉在A银行的账号显示有存款85386.69元。

老冉的葬礼结束后，冯某请求小翠协助取款，但小翠拒绝配合。

冯某、曾大、曾二遂将小翠起诉至法院，要求：

1.判令被告支付三原告安葬被告胞兄老冉支出的安葬费69598元；

2.判令上述安葬费在死者生前储存在A银行的现金85386.69元中予以支付；

3、本案诉讼费由被告承担。

案件审理：

法院认为，原告冯某与死者老冉仅是同居关系，曾大、曾二与死者老冉也未形成继子女关系，原告冯某、曾大、曾二对老冉死亡后形成的遗产并无法定继承权。

原告冯某、曾大、曾二基于共同生活的关系，在双方家族签订协议书后，对老冉安葬，在老冉无子女等情况下，亦符合当地生活习惯,发扬了良好的道德风尚，彰显了社会主义核心价值观的价值准则。

而原告冯某、曾大、曾二依照《协议书》和风俗习惯对老冉进行安葬，故本案不属无因管理，即本案案由应为遗产管理纠纷。

应由死者老冉的遗产管理人在遗产管理范围内向原告支付丧葬费用，死者老冉并无配偶、父母、子女等第一顺位继承人，仅有一个妹妹，即被告小翠为第二顺位继承人；而据现有证据证实和原告认可，死者老冉在A银行的存款85386.69元为老冉的遗产；原告提交的票据能够证实其为老冉丧葬事宜支付了69592元，有权要求被告小翠支付，故对原告要求被告小翠给付老冉安葬费用的诉讼请求，本院予以支持。

原告提出上述安葬费在死者生前储存在A银行的现金85386.69元中予以支付的诉讼请求，原告并未将该银行作为本案当事人，且该银行也非遗产管理主体；同时该款项支付的请求，在该银行非本案当事人的情况下，属案件履行范畴，本案中也不宜一并处理。

综上，法院判决如下：

一、被告小翠在老冉的遗产范围内支付原告冯某、曾大、曾二69592元；

二、驳回原告冯某、曾大、曾二的其他诉讼请求。

律师说法：

事实婚姻是指没有配偶的男女双方未在结婚登记机关进行结婚登记，但以夫妻关系同居生活，又为周围的群众所公认。

事实婚姻在我国特别是农村地区曾长期广泛存在。

但自1994年2月1日以后的事实婚姻已经不被我国法律所认可，只能认定为同居关系。

上海企服快车周宇龙律师表示，夫妻关系和同居关系在法律层面具有显著的不同，双方不享有夫妻之间的权利，当然也不用承担夫妻之间的义务。

法律对同居关系的保护力度相较于婚姻关系也比较弱。

相关法条：

《中华人民共和国民法典》

第一千零四十九条【结婚登记】要求结婚的男女双方应当亲自到婚姻登记机关申请结婚登记。

符合本法规定的，予以登记，发给结婚证。

完成结婚登记，即确立婚姻关系。

未办理结婚登记的，应当补办登记。

文案：曹凯

编辑：周志坚

审核：李雨新

ycz colonge