故意攀附他人商誉 “JILIyong”成近似商标

中山市九阳小家电有限公司（简称九阳小家电公司）于2008年11月5日向工商总局商标局提出第7040240号“JILIyong”（简称诉争商标（如图）

“JILIyong”2010年10月7日核准注册，核定使用商品在第11类的热水器、电炊具、燃气炉、电压力锅（高压锅）、风扇（空气调节）、厨房用抽油烟机、电加热装置、消毒碗柜、电暖器、冰箱等商品上。

该商标专用期限至2020年10月6日止。

2015年5月18日，九阳股份有限公司（简称九阳股份公司）向工商总局商评委提出无效宣告申请。

经商评委审理裁定，诉争商标予被宣告无效。

九阳小家电公司不服被诉裁定，诉至北京知识产权法院。

法院经审理认为，本案中诉争商标JILIyong与引证商标一至五均构成近似商标。

此外，从在先判决及百度搜索的结果可知，九阳小家电公司在实际使用诉争商标的过程中，的确令相关公众对商品的来源造成了混淆误认。

北京知识产权法院裁定，对诉争商标予以无效宣告并无不当，原告的诉讼请求不能成立。

企服快车小编在此呼吁各企业和企业法人代表要高度重视知识产权，积极维权，为企业的发展壮大开拓一条光明大道，一旦发现自己的商标专用权被他人侵犯，一定要积极取证，并采取合法的手段保护自己的商标专用权。

置之不理就等同于放纵，终将给自己的品牌发展带来不利影响。

法院如何认定商标是否近似

在本案中，诉争商标“JILIyong”与引证商标一“JOYOUNG”相较而言，二者均为由英文字母组成的字符串；

从英文的角度来看，均无具体的含义；

当然，诉争商标亦可作为汉语拼音进行识别，并可拼读出“吉利咏”的发音，但该发音并无对应的汉字能够组成具有通常含义的词组；

故从相关公众对两商标的辨识来看，应主要是通过字符串的构成本身进行判断。

从具体构成而言，两商标均以英文字母“J”开头，以“ng”结尾，其中均又含有“yo”，故两商标整体构成近似。

尤其需要注意的是，诉争商标构成中的“L”刻意设计为弧形的字体，使得诉争商标中的“LI”在视觉效果上与英文字母“U”极其相似，使得诉争商标极易被相关公众识别为“JIUyong”，进而与第三人的商号及商标“九阳”的拼音相混淆。

因此，诉争商标与完整包含“JOYOUNG”的引证商标一、二、三、四，均构成近似商标。

对于引证商标五，其汉语拼音部分为“JIUYANGPILIHUO”，其前部“JIUYANG”与诉争商标“JILIyong”的视觉效果近似，且两者均以“JI”开头，均包含“y*ng”，故两者亦构成近似商标。

如前文所述，诉争商标中的字母“LI”的视觉效果与字母“U”近似，使得诉争商标易被相关公众误认为“JIUyong”，其前三个字母可拼读为“九”，则更增加了其与引证商标的近似程度。

如果您有任何关于商标的疑问或疑虑、买卖商标、商标转让等都可以选择浙江企服快车，商标局备案正规商标代理机构，16年专业沉淀，希望能对您有所帮助！您可以拨打24小时客服热线：