知识产权确认不侵权之诉的作用在于给予被警告人在遭受侵权警告、而权利人怠于行使诉权使得被警告人长期处于不安状态情形下的一种司法救济途径，其根本目的是规制权利人滥发侵权警告的行为，维护稳定的市场经营秩序。

近日，北京知产法院对北京搜狗科技发展有限公司、北京搜狗信息服务有限公司(统称搜狗公司)诉深度量化公司、九宫混音公司确认不侵权纠纷一案进行了公开宣判，确认原告搜狗公司2017年5月24日以前研发、提供的“搜狗输入法”软件不侵犯九宫混音公司名为“一种小键盘上数字编码的汉语拼音和注音多字连续输入法”的发明专利权。

涉案专利

因九宫混音公司向搜狗公司发送沟通函在先，在搜狗公司回函之后又未提起侵权诉讼，故搜狗公司依据《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第十八条之规定，向北京知产法院提起确认不侵权之诉，请求确认两原告2017年5月24日以前研发、提供的“搜狗输入法”软件不侵害涉案发明专利权。

两被告共同答辩称，两原告提起本案诉讼不符合提起确认不侵权之诉的前提条件，被告向原告发送沟通函不是警告函，并未涉及“警告”的内容，原告的回函也不涉及催告被告行使诉权的内容。

同时，还认为“搜狗输入法”落入了涉案专利权利要求的保护范围，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。

经审理，本案的争议焦点之一在于两原告提起本案诉讼是否符合法律规定。北京知产法院在本案中明确了被控侵权人提起确认不侵权之诉应当具备如下三个条件：

(1)权利人已向其发出了侵权警告，而被控侵权人不承认自己的行为构成侵权;

(2)权利人无正当理由延迟向人民法院起诉或向有关知识产权行政管理部门投诉;

(3)权利人的此种延迟行为有可能对被控侵权人的权益造成损害，而非必须造成现实损害。

知识产权确认不侵权之诉的作用在于给予被警告人在遭受侵权警告、而权利人怠于行使诉权使得被警告人长期处于不安状态情形下的一种司法救济途径，其根本目的是规制权利人滥发侵权警告的行为，维护稳定的市场经营秩序。

而本案中，原被告双方之间存在对于侵权与否的实质性争议，九宫混音公司逾期不撤回警告也未向法院提起诉讼，导致涉案输入法是否侵害九宫混音公司涉案专利权处于不明确的法律状态，两原告向北京知产法院提起确认其行为不侵犯专利权的诉讼，符合法律规定。机械地要求两原告向九宫混音公司发送的书面回函中必须涉及“起诉义务”已无必要，也不符合司法解释设置催告起诉义务的立法目的。

本案争议焦点之二在于涉案输入法是否落入涉案专利权利要求的保护范围，而双方当事人就此的争议实质又涉及到对权利要求1是否限定显示“全部候选词”这一技术特征的解释。

涉案输入法涉及一种小键盘数字编码和拼音的映射规则，当用户输入“数字编码串”之后，处理器在词库中查找该数字编码串对应的所有词组，并将查找到的词组混合在一起，分页显示到候选框中。

例如，在涉案输入法中击键“94664482”，词语候选项中会显示有“中华”、“种花”等11个词语。原告认为涉案专利限定了候选项中会显示“全部候选词”，但涉案输入法候选项中并没有显示数字编码串均为“94664482”的全部候选词，所以没有落入保护范围。而被告则认为涉案专利并没有限定候选项必须显示“全部候选词”，也可以“部分显示”。

从涉案专利所要解决的技术问题及公开的相应的解决方案出发，结合说明书及附图、专利审查档案的记载，能够明确按照本领域技术人员的通常理解，涉案专利权利要求1限定的是“全部显示”到候选框中。被告所主张包含“部分显示”的情形，脱离了本领域技术人员的认识水平和说明书及附图记载的内容，系对涉案权利要求的孤立解读，不能成立。因而，涉案搜狗输入法未落入涉案专利的保护范围，不侵犯涉案专利权。

目前，两被告已就本案判决提出上诉，根据《全国人民代表大会常务委员会关于专利等知识产权案件诉讼程序若干问题的决定》，本案将上诉至中华人民共和国最高人民法院。