在专利优先权的核实中，双方当事人关于优先权的争论可以在受理环节成立，在指控可作为现有技术的证据或驳回申请时引出。

如何判断优先权是否成立？

《专利审查手册》第二部分第八章给出了更为详细的规定 ：

1、作为要求优先权基础的在先申请是否与要求优先权的在后申请涉及相同主题；

2、在先申请是否为记载相同主题的第一个申请；

3、在后申请的申请日是否距在先申请的申请日起12个月以内。

如果无效宣告请求人主张涉案专利某项权利要求所要求的技术方案不能享有优先权，实践中经常会出现该技术方案未在优先权文件中明确记载的情况，即第1.有时，无效宣告请求人会声称在先申请不是记载相同主题（即第2项）的第一个申请。

一、检查作为要求优先权基础的在先申请是否与要求优先权的在后申请涉及相同主题。

如何理解“同一主题”。

1、如果优先权文件中对某一技术特征的描述含糊或不明确，而在后申请降低了对该技术特征的具体限定，则本领域技术人员无法直接、明确地获得该技术特征。 如果存在技术特征，在后申请不能享有优先权。

2、如果优先权文件中仅记录了某些特殊情况，则在后申请将其扩展并概括为更高的范围，因为在后申请缩小了无法直接且明确获得的新范围，它也不符合资格。为了优先。

如果差异仅在于文字描述或者表达形式，并不改变整体技术方案，也不改变所解决的技术问题和达到的技术效果，则在后申请与优先权文件属于同一主题事情。

二、 验证在先申请是否为记录相同主题的第一个申请

无效宣告请求人首先承担举证责任，因此，常提交专利权人本身的其他专利申请文件，并声称这些专利申请文件早于涉案专利的优先权文件，并且是最先记录的申请同一主题，涉案专利不应享有所要求的优先权。 对于这些案件，作为专利权人，核实的关键仍然在于无效宣告请求人提交的这些在先专利申请是否记载了涉案专利的“同一主题”，即如何理解第二十九条中的“同一主题”专利法的规定。 同一主题”。