商标申请过程中常常因为已经有在先注册的近似商标而被驳回，这种情况下，除了提出复审或者撤三再申请来争取注册，还可以考虑一种方式，即与引证商标所有人签订一个申请商标与引证商标共存协议，摆明申请人要注册的商标，是经过引证商标所有人同意注册的。

申请人依据该共存协议，向商标评审委员会请求核准注册商标，商标评审委员会审查后认为可以共存，则该申请的商标就会被核准注册了。

商标共存，需要满足什么条件呢？

2007年，商标评审委员对驳回复审案件中的“共存协议”问题进行了研究，并明确了“共存”的条件。

即，商标能否共存，需要综合考虑双方商标指定商品的类似程度和近似程度，以及各自的知名度：

（一）双方商标使用商品虽然在《类似商品或者服务区分表》的同一类似群组，但类似程度较低，商标文字、图形或者其他组成部分存在近似之处，依照通常的审查标准，应当判定为近似商标，但是两商标在整体上能够为消费者所区分的，可以允许共存。

反之，如果两个商标使用商品为同一种商品，或者是关联程度密切的类似商品，而商标文字、图形或者其他组成部分近似程度较高，消费者难以区分，则不允许共存。

（二）双方商标的知名度。

如果引证商标知名度较高，核准申请商标注册和使用容易造成消费者混淆的，对申请商标予以驳回。

如果申请商标已经实际使用并且具有一定知名度，该商标与引证商标虽然存在近似之处，但消费者能够将其与引证商标相区分的，可以核准申请商标注册。

由此可见，商评委准予共存的商标，虽然是近似商标，但应该是近似程度不够高，整体还有一定区分的商标。

如果是相同商品或服务上的相同商标，则不可以共存。

此外，2018年3月，北京市高级人民法院民三庭针对知识产权审判实践中“共存协议”问题也给出了他们的指导意见。

“在商标申请驳回复审案件中，引证商标权利人以‘共存协议’‘同意书’等书面形式明确同意诉争商标注册，在不存在损害公共利益、故意规避法律等情形下，‘共存协议’‘同意书’可以作为初步排除混淆的依据，但是若引证商标与申请商标的商标标志相同或基本相同的，且使用在同一种或类似商品上，则不能仅以引证商标权利人同意为由准予申请商标注册。”

商标共存的成功案例：

从表1可以看出，申请商标和引证商标指定商品为相同、类似商品，商标本身按一般审查标准为近似商标，但是商标整体还是有所区分，而且申请人和引证商标所有人通常为关联公司，因此在引证商标所有人出具了共存声明后，商评委也认可了。

实践中也不乏通过和引证商标权利人协商而取得共存的情况，表1中14983791号商标即属于这种情况。