在竞争激烈的商业市场中，商标作为企业品牌的核心标识，承载着企业的信誉、形象和市场价值，是企业参与市场竞争的重要资产。

2025年1月，湖南省高级人民法院对一起备受关注的商标侵权及不正当竞争纠纷案作出判决，绝味食品股份有限公司胜诉，被告纯味公司被判立即停止侵权行为，并赔偿绝味公司经济损失共计90万元。

这一案件不仅是绝味公司品牌维权的重大胜利，也为整个食品行业在商标保护方面敲响了警钟。

绝味食品在鸭脖等卤味领域深耕多年，自2008年首次注册成立后，陆续申请注册了5款商标。

凭借独特的口味和成功的市场运营，到2019年12月，“绝味”已成为全国范围内极具影响力的餐饮品牌，市场份额位居行业前列，门店遍布大街小巷，深受消费者喜爱。

其商标也随着品牌的发展，在消费者心中拥有了极高的辨识度和美誉度。

然而在2022年，绝味公司发现市场上出现了异样。

在湖南、贵州、广东、云南、四川等地，冒出了多家名为“纯味”的店铺。

这些店铺不仅门店装修风格与绝味极为近似，均采用红底黄字，文字旁配有白色鸭子抱着红色辣椒竖起大拇指的标识，门框处用黄色边框装饰，整体视觉效果高度相似；就连使用的商标相似度也极高，均为手握红辣椒的鸭子与文字组合，且官方网站还将门店照片与商标置于显著位置宣传。

这种全方位的模仿，极易误导消费者，让消费者误以为“纯味”店铺与绝味存在某种关联，从而对绝味的品牌形象和市场利益造成了严重损害。

绝味公司认为纯味公司的行为已经构成侵权行为和不正当竞争行为，果断将其诉至法院。

面对指控，纯味公司进行了抗辩。

他们声称，两款商标的重点比对部分在于“纯味”和“绝味”两字，而“纯”与“绝”两字字形明显不同，读音也相差甚远，以公众的识别能力，很容易将两者区别开来，不会产生混淆的问题；商标中的鸭子图形与绝味公司的鸭子图形具有明显区别，辣椒作为红色是通用的颜色，不构成侵权。

至于门店装修设计，纯味公司辩称均是各门店店主的自主行为，与自己无关，且“纯味”两字并非其独有的商标，全国各地均在使用，与纯味公司没有关联。

但湖南高院经过深入审理后认为，此案争议焦点在于纯味公司是否构成对绝味公司商标专用权的侵害和不正当竞争。

从商标使用范围来看，两款商标均用于板鸭、鸭脖等食品领域，使用范围相同；从商标形式上分析，两款商标都属于漫画鸭子图形搭配“纯（绝）味”以及竖写的“鸭脖”两字，虽然鸭子图案有所区别，但组合后，整体上仅“纯”与“绝”一字之差，还使用了相似的字体形状，对普通消费者来说，已经具备了较大的混淆可能性，构成对绝味公司五枚涉案商标专用权的侵害。

在判断是否构成不正当竞争方面，法院查明，绝味公司装修设计具有独特风格，而纯味公司不仅采用了同样的设计，还在官方网站首页宣称，可免费为加盟店提供店铺装修、著名商标、模范式门店等服务，实行统一形象、统一配送、统一管理，可见纯味公司对加盟店有着“形象”上的要求。

因此，纯味公司辩称其与线下“纯味鸭脖”门店没有关联的理由不能成立。

湖南高院最终判决纯味公司立即停止侵害绝味公司商标专用权的行为、立即停止使用与绝味公司相同或近似装潢的广告宣传、加盟许可招商宣传等不正当竞争行为，并赔偿绝味公司经济损失共计90万元。

这起案件的判决结果具有重要的法律意义和市场影响。

从法律层面而言，它明确了商标侵权及不正当竞争行为的判定标准和法律后果，为今后类似案件的审理提供了重要参考。

对于企业来说，在进行品牌建设和市场竞争时，必须严格遵守法律法规，尊重他人的商标权益，切不可抱有侥幸心理，通过模仿、抄袭等不正当手段来获取市场利益。

从市场层面来看，这一判决有力地维护了公平竞争的市场秩序，保护了消费者的合法权益，让消费者能够更加清晰地识别不同品牌的商品和服务，避免受到误导。

在商业活动中，企业应充分认识到商标的重要性，加强商标保护意识。

企服快车面，要积极进行商标注册，构建完善的商标保护体系，不仅要在核心业务领域进行商标布局，还应根据企业的发展战略和市场拓展计划，进行全类别注册或相关类别注册，防止商标被他人抢注或在其他领域被侵权。

另企服快车面，要建立健全商标监测机制，密切关注市场动态，及时发现和制止侵权行为。

一旦发现商标被侵权，要果断采取法律手段，维护自身的合法权益。

“绝味”商标侵权案的胜诉，再次彰显了法律对商标权的坚定保护。

希望通过这起案件，能让更多企业引以为戒，共同营造一个公平竞争、尊重知识产权的市场环境，推动市场经济的健康、有序发展。