因认为“吹牛”软件使用了与微信相似的红包界面和聊天表情，腾讯科技（深圳）有限公司（以下简称腾讯科技公司）和深圳市腾讯计算机系统有限公司（以下简称腾讯计算机公司）将“吹牛”软件的开发运营方北京青曙网络科技有限公司（以下简称青曙公司）告上法庭。

7月19日，北京互联网法院公开宣判腾讯科技公司、腾讯计算机公司诉青曙公司侵害著作权、不正当竞争纠纷两案。

“微信表情”案一审认定涉案微信表情生动、形象、富有趣味，体现出一定的个性化选择和独创性表达，具有审美意义，构成美术作品，腾讯科技公司对其享有著作权，腾讯计算机公司依据相应授权，对涉案“微信表情”亦享有著作权。

判决被告构成侵害信息网络传播权，赔偿原告经济损失30万元及合理开支1万余元。

在“微信红包”案中，原告诉称：被告的“吹牛”软件中的电子红包页面与原告“微信红包聊天气泡和开启页”相同或构成实质性相似，侵害了原告的信息网络传播权。

“微信红包”相关页面和“微信”整体页面构成有一定影响的装潢，被告作为同类产品、服务的经营者，整体抄袭、全面模仿“微信红包”的全流程设计、软件界面及图标设计，极易造成相关公众混淆或误认，构成不正当竞争。

被告辩称：电子红包的创作设计来源于生活中的实物红包，“微信红包”不具有独创性；“微信红包”相关页面及微信整体页面不构成有一定影响的装潢。

原告进行作品登记前有大量与之相同或相似的作品发表，涉案“微信红包聊天气泡和开启页”不具有独创性；被告使用的电子红包与涉案作品存在差异。

因此，被告未实施著作权侵权行为。

“微信红包”相关页面及微信整体页面不构成有一定影响的装潢，被告未以任何形式宣传其软件与“微信”应用软件存在关联，相关公众不会产生混淆或误认。

因此，被告未实施不正当竞争行为。

“微信红包”案一审认定：涉案“微信红包聊天气泡和开启页”具有独创性，构成美术作品；“微信红包”相关页面构成有一定影响的装潢。

认定被告侵害了二原告的信息网络传播权，判令停止侵权并赔偿原告经济损失10万元；认定被告实施了不正当竞争行为，判令停止不正当竞争行为并赔偿腾讯计算机公司经济损失40万元；此外，被告还被判赔偿原告合理开支9万余元。

庭审结束后，该案审判长、北京互联网法院副院长姜颖表示，法院是本着鼓励创新、反对恶意模仿的理念对本案进行了判决。

姜颖说：“对于原告有独创性的劳动，我们要进行保护，对于被告的恶意模仿，我们要进行打击制止，在损害赔偿的确定上，要考虑既要弥补原告的损失，也要给被告一定警示作用，制止同类侵权行为。”

据了解，这是国内首例涉及“微信表情”和“微信红包”著作权纠纷系列案件。