2010年1月15日，江苏卫视的电视节目《非诚勿扰》开播。播出前，江苏卫视与《非诚勿扰》制片人华谊兄弟签订了许可合同，获准使用《非诚勿扰》电视节目的名称和商标，并逐年缴纳许可费。

2013年2月，经营约会服务公司的温州市民金阿焕以商标侵权为由，将江苏电视台及其合作伙伴振爱告上深圳南山区法院。原阿焕于2009年2月16日申请注册“非诚勿扰”商标，并于2010年9月7日获得商标局批准在第45婚姻介绍所、交友服务等服务机构注册。

金阿焕认为，《非诚勿扰》作为相亲节目，与注册商标专用权具有相同的服务类别，节目名称与自身商标名称相同，这就要求江苏电视台及其真爱停止侵权。

第一次和第二次试验的结果不同

2014年12月，深圳南山区人民法院一审裁定，江苏卫视《非诚勿扰》电视节目与相亲有关，但毕竟是电视节目。相关公众普遍认为两者没有具体联系，不容易引起公众混淆。它们属于不同种类的商品(服务)，不构成侵权。金阿焕不服，向深圳市中级人民法院提起上诉。

2015年12月11日，深圳市中级人民法院裁定江苏电视台《非诚勿扰》栏目构成商标侵权。深圳市中级人民法院认为，从服务目的、内容、方式、对象等方面来看，均提供结婚、相亲、交友等服务，与金阿焕《非诚勿扰》商标注册证上核准的“交友、介绍婚姻”服务项目相同。判决认定，在判决生效后，江苏广播电视总台立即停止《非诚勿扰》商标侵权行为，并立即停止使用《非诚勿扰》栏目名称。

此后，江苏电视台、镇恶不服二审判决，提起再审申请。今年1月15日，江苏卫视发表声明称，《非诚勿扰》暂更名为《非诚勿扰》。

最终判决栏不侵权

12月30日，广东省高级法院作出再审判决，江苏电视台、振爱公司的起诉行为不构成商标侵权，决定撤销二审，维持一审判决。

广东省高级人民法院认为，本案涉及的被告“非诚勿扰”标识与金阿焕注册商标虽然客观要件相似，但使用于不同的服务类别，不会引起相关公众的混淆和误解。江苏电视台在电视娱乐节目上使用被告“非诚勿扰”标识，不构成对本案涉及的金阿焕7199523号注册商标的侵权。

二审法院未能基于相关服务的整体和实质以及相关公众的普遍认识，对其是否构成类似服务作出科学合理的判断，仅基于标的物和形式以及个别宣传用语的相似性，认定江苏电视台的被诉行为与“相亲服务和婚姻介绍”的被诉行为相同，并作出构成商标侵权的不当判决，由广东高院依法予以纠正。正文/记者黄玉京

(原标题：《非诚勿扰》商标权案尘埃落定)