刚刚过去的中秋，在央视举办的中秋晚会上，谭维维上台演唱了一曲摇滚版的《敢问路在何方》，节目一经播出，引起网友强烈吐嘈。

这首经典老歌经过了大胆改编，曲调风格变得魔性，甚至还加上了华阴老腔的元素，而谭维维的演唱风格也被指炫，除了歌词大体得到了保留，我们只能从曲调中隐隐约约听出原作的韵调。

巨大的反差引起了部分网友的剧烈生理反应。

毁了谭维维这个演出的，企服快车面是很多人觉得不好听，糟蹋经典，另企服快车面是改编没有得到原作授权。《敢问路在何方》的歌曲原作许镜清在微博发文表示：

听完后「夜不能寐」。

他指出谭维维翻唱这首歌有两个问题，一是没有经过授权，属于擅自改编；二是歪曲了作品本意，大概可以等同理解为感情受到了伤害。

许镜清是《敢问路在何方》这首歌的版权拥有者，同时是国家一级作曲家。《敢问路在何方》是1986年电视连续剧《西游记》片尾曲，也因《西游记》而名声大噪，广为流传。该歌曲由许镜清谱曲，阎肃作词，数十年来被几代人传唱，旋律早已深入人心。作为最初的演唱者之一的蒋大为，甚至声称自己演唱了上千次。

这首歌曲先有词后有曲，关于词曲中的某一句，各有一个小故事。

据说歌曲的作词者阎肃，当年在写这首歌词的时候，一口气写好了由「你挑着担、我牵着马」到「踏平坎坷成大道」的歌词，却在这里突然卡住，于是在房子里来回踱步思索。这时旁边的儿子阎宇看到了，对他父亲说：

「你在地毯上都走出一条道了。」阎肃由此想到鲁迅的「地上本没有路，走的人多了就成了路」，这才创作出了「敢问路在何方，路在脚下」这一句歌词。

歌词作好之后，才请许镜清为其谱曲。据许镜清忆述，他有天乘公交车上班的时候看到路旁贩商为生计忙碌，顿生感概，想出「一番番春秋冬夏，一场场酸甜苦辣」这一句歌词的旋律。

他下车后立刻把旋律记在烟盒上，并从这一段旋律入手，随后用半个多小时完成余下的部分，稍作修订，便把曲调完成了。

一开始这首歌曲并不是为《西游记》主题曲而作的，而只是计划用于其中一集的片尾曲，还是备用的。而且刚开始录音的时候就不被看好，遭受了很多批评，甚至面临被砍掉的命运。

当时对这首歌曲的批评大多集中在此曲过度使用电子乐器、太像西洋音乐、没有时代感、损害了中国四大名著的形象等问题上。

好在当时的《西游记》导演杨洁力排众议，不仅在初期坚持保留此曲，更在《西游记》试播后，决定将它定为唯一的片尾曲。

随着电视剧《西游记》上映，《敢问路在何方》成为了中国大陆家喻户晓的歌曲。

谁能想到，当年遭受非议的最大「槽点」：电子音乐元素，反而成了今天人们对这首歌曲的赞誉呢？如今电子音乐元素已经非常流行，而这首歌曲在80年代就大胆使用了电子音，不得不说相当前卫且有远见。

这首曲子也让许镜清在那个年代一炮而红，了解到这一层，我们再看到微博网友吐槽的许老师微博昵称前缀，也就多了几分理解。

《敢问路在何方》给人的印象多是恢弘苍凉的意境，乐观、豪迈的人生态度。

所以当这么一首歌，出现在央视的中秋晚会上，被梳着时髦辫子头，一身摇滚皮装的谭维维撕心裂肺地吼出来时，网友们表示一时很难接受。

好不好听咱不评价，谭维维没有征得原作许老师的同意，在央视节目上演唱这首改编作品，这件事情是否合适，则是个小贝熟悉的著作权问题。

歌曲改编，一般属于「二次创作」的范畴，具有独创性的改编作品，就是一个新的作品，同样拥有版权。

改编是否侵犯原作版权，一般要看是否获得作者许可、对原作的改动程度、以及是否属于合理使用范围。

首先，原作都发文批评了，所以这首作品的改编明显没有事先征得原作同意；

如果改编只涉及了小部分的借鉴，对原作品的内容没有进行本质改动，那即便未取得原作许可，二次创作仍然是合法的。但是很遗憾，谭维维演唱的改编版本正是因为改得没边了，才备受吐槽；

最后，作为在央视晚会演唱的节目，说合理使用范围也有点说不过去。

综上所述，这个改编作品的侵权嫌疑很大，但是小贝也留意到网上谭维维的粉丝团另辟蹊径，在许镜清发文之后居然表示「支持维权」，这是什么操作呢?

有粉丝主张，谭维维虽然演唱了这首改编作品，但是不代表她就是改编者，她只是应邀参加了央视的晚会进行演唱，不背改编的锅。

这其实还挺有道理的，演唱和改编的确是两回事。不过话又说回来了，谭维维即使并未涉及改编，但当众演唱也不能说完全没责任。

9月15日晚上，谭维维也发文回应许镜清，就该事件致歉。

另企服快车面，许镜清也默默删除了原先的批评微博，看样子双方貌似已经达成了谅解。

其实很多前卫的创新创作，都很难在当下的环境中得到认可。正如《敢问路在何方》当年因为采用了前卫的电子元素，而不得不面对来自各方的剧烈批评。

另企服快车面，再大胆的创新，也需要尊重知识产权，在改编他人作品之前先征得同意，是一种尊重。