至于外观设计跟发明、实用新型的关系，可能就更容易区分了，一个是技术方案，一个是关于美感的方案，显然不是一回事，包括它整个保护的效果也都完全不一样。

但是我们说很容易区分也是因为这个制度发展到今天，大家对它已经有一定的认识，如果我们真的去追溯外观设计的历史，就会发现外观设计制度跟实用新型这俩是“亲兄弟”，原来是一回事。

这可能是我们现在很难想象的一件事情。

我们现在说实用新型是一个技术方案，可是最早的时候并没有实用新型制度也没有外观设计制度，只有-套叫作“保护模型"的制度，我发明、生产了一个产品，我把这个产品交过去注册，注册完以后我这个产品就能够受到保护。

当年在设计这个制度的时候，没有考虑那么多东西，设计得比较简单。

它保护的就是这个产品的造型，它的结构、形状。

你们可以注意一下实用新型的定义，我们国家《专利法》对实用新型的定义是，对产品的形状、构造或者其结合所提出的一种新的技术方案;你们再看一下外观设计的定义，对产品的形状、图案、色彩....这也有一个形状。

也就是说，形状既可能是技术特征，构成实用新型那样的技术方案，也可能是一个有美感的因素，构成我们今天要谈的外观设计。

那么，假如一个产品的形状同时具备技术功能和美感的作用，你说它属于什么呢?

举个例子，我们用的铅笔，笔杆有圆形的，也有六边形的。

圆形的铅笔放在桌面上，如果这个桌子不怎么平，就会滚到地上去，铅笔摔几下，可能铅芯就摔断了。

可是六边形的铅笔即使桌面稍微有-点傾斜也不至于滚到地上去，所以六边形这样一个造型是有技术功能的，它有实用功能。

也就是说我把笔杆做成六边形使得铅笔在滚动过程中有-个重心的上下波动，利用这样一个作用， 它就可以使铅笔稳定地待在桌面上，这就是它的实用功能，技术功能。

那你再看这个六边形的造型有美感吗?当然有。

那在这个时候，假如客户咨询你们，对这样的东西你选择用什么样的方式去保护，你会怎么回答呢?你会选择外观设计还是选择实用新型呢?当然，你可以这样说，我都想选，万无一失，但是那也是要花钱的，所以从这种意义上讲，你就得去判定哪种方式更合适。

你们可以设想一下，假如我申请外观设计，就是把这个铅笔的图片或者照片作为我要求保护的法律依据，因为《专利法》规定，外观设计的保护范围是由申请外观设计的图片或者照片为准，简要说明可以对图片或者照片

作出解释。

这样一来如果有 人跟我生产同样的产品，我就可以告他侵权。

但是，如果有人生产的铅笔不是六边形的，相信大家见过木工用的铅笔，木匠用的铅笔是那种扁平的，你放在桌面上也不会滚动，或者我就是标新立异生产三角形的铅笔，行不行?你能凭借你拥有的外观设计专利来告我侵权吗?所以这个时候我可能会去选择实用新型。

其实这也看我用什么样的方式去申请，因为这里涉及权利要求的撰写，如果你的权利要求撰写得不好，那肯定你的保护范围也不行。

我们刚才说六边形的铅笔跟圆形的铅笔区别何在?最核心的地方，就是圆形是一个随遇平衡，在任何一点它的重心都在同一个水平面上，而刚才我们说木匠用的扁平的铅笔，在这个层面上跟六边形、三角形的铅笔是一样的技术原理。

如果你是从这种角度去撰写你的权利要求，那我不管你什么形状，只要它不是圆形的，都有可能会落入你的保护范围;但如果你要是在权利要求里直白地描述说，我受保护的就是六边形，那跟外观设计的方式就没有区别了。

所以像这样的问题你必须要了解它背后到底是什么东西，了解了以后你才能决定用什么样的方式去保护它。

ycz enternal love