审计监督能否向豪侠领域渗透，能否与相关职能部门建立更好的协调与配合机制，让审计部门不要单打独斗、不要单兵出击，可能比每年审出多少成果更为重要。

据媒体报道，审计署22日发布了“审计署绩效报告(2013年度)”，透露当年审计署共审计707个单位，促进财政增收节支和挽回损失等审计成果为2752亿元，每个审计人员平均审计成果为8665万元，投入产出比为1:252，即审计每花1元财政资金，可为国家带来增收节支等经济效益252元。

单纯从审计的角度来看，一年就促进财政增收节支和挽回损失等达到2752亿元，不可谓审计的效率不高、效益不好。

而人均252元的产出，也不可谓审计投入产出效率不高、效益不好。

但是，对审计成果的评价，显然不能只看审计成果，而不关注审计过程发现的各种问题，不关注产生这些问题的原因，不关注如何才能让审计的成果和效率越来越“低”、效益越来越“差”。

因为，只有当审计逐步淡出、审计不再继续发现大量问题、审出不再效率和效益令人关注的情况下，财经制度的执行、财政收支行为的规范等，才有可能被认为是步入了良性发展的轨道。

事实也是如此，从八十年代开始的“三大检查”到现在的以审计为核心的财政财务检查、财政财务监督，从时间上讲，也已经不短了。

如果相关的制度建设、监督机制、治理体系等能够及时跟进，并有效执行，就不应该再出现这么多财政财务方面的违法违规问题。

问题在于，从八十年代到现在，困扰财政财务方面的问题，不仅没有减少，反而越来越多了，而且，还出现了许多新情况、新矛盾和新问题。

特别是政府在财政资金分配和使用、管理和监督方面，更是失控的环节很多，存在漏洞和缺陷的方面很多，以至于审计工作的成果始终能够十分“显著”。

我们并不认为审计部门反映的成果有什么不可信的地方，相反，如果没有审计部门的频频紧逼，很多社会财富会变成少数部门、少数人的福利，成为伤害社会肢体的毒瘤。

关键在于，审计成果的显著，恰恰从另一个方面反衬出在财经制度执行、财政财务行为规范、财政财务监督等方面的薄弱和滞后。

尤其是承担着财政财务监督功能的财政部门，在财政资金的管理、分配和使用方面，竟然也存在着严重违反财经纪律和财经制度方面的问题，且年年审计年年犯，就不能不令人深思了。

必须看到，在审计部门的成果里，并没有多少“新鲜”的东西，更多的都是老问题的累积，属于屡查屡犯的范畴。

也就是说，尽管审计部门每年都在认真地审计，每年都查出大量的问题，且对外公开表示，绝大多数问题都已经整改到位，并建章立制，但是，为什么到了第二年，这些问题仍然存在呢？所谓的整改到位和建章立制，又指的是什么呢？为什么没有任何效果呢？

尤其需要追问的是，在审计部门每年公布的审计结果中，经常会出现挽回多少经济损失，没有挽回的、已经被挥霍浪费和转移的经济损失又有多少呢？显然，这是更为严重的方面，也是需要深入思考和研究的问题。

依靠审计的力量解决经济领域和财政财务管理中存在的问题，当然是需要的，也是必须的。

但是，审计范围再广、审计力度再大，也是事后监督，是补救措施。

要想减少财富的流失和损失，更需要的是事前和事中的监督检查、行为规范与制度约束。

如果这一步不能有效迈出，不能构筑坚固的制度篱笆，那么，审计的力度再大、范围再广，也难以有效遏制经济领域和财政财务管理中的各种问题，无法堵住各种漏洞。

所以，当我们在为审计部门鼓掌的同时，也应当给负责制度制定、制度执行、制度监督、制度约束的部门施加更多压力，提出更多要求，让他们能够切实担负起责任来，尤其不要带头违反财经纪律。

审计监督能否向豪侠领域渗透，能否与相关职能部门建立更好的协调与配合机制，让审计部门不要单打独斗、不要单兵出击，可能比每年审出多少成果更为重要。