昨日，一则“学而思状告思而学”的消息登上热搜，乍一看感觉是学而思自己状告自己，再看原来是两家机构，这两家机构的名字还十分相似，只是颠倒了顺序，名字应该是取自“学而不思则罔，思而不学则殆”，看起来似乎是“兄弟机构”啊，怎么会打起了官司呢？

学而思是比较有名的培训机构，近些年也比较火。

学而思网校，是好未来旗下的中小学在线教育平台，为6-18岁孩子提供小初高全学科课外教学。

2003年至2013年，“学而思”培训学校建立，寓意集团自身要不断学习和反思，弥补自身不足，适应行业的发展。

学而思专注中小学教育领域，与其它培训机构相比，它注重“培优”而不是“补差”，成功地在一个极其细分的市场建立起自身的竞争优势。

可以说学而思在培训机构这块的知名度还是挺高的，对于这样一家连锁企业，也挺重视商标注册和保护的。

通过商标查询可发现，北京学而思教育科技有限公司共提交了370件“学而思”有关的商标，商标名称包含“学而思国际”“学而思 LT”“学而思网校|沸点计划”“学而思1对1”等等。

可以说商标保护上还是比较到位的。

最早的“学而思”商标是在2009年9月29日提交注册了，当时北京学而思教育科技有限公司一次性提交了10枚“学而思”商标申请。

去年，学而思发现武汉一家培训机构——武汉市洪山区思而学培训中心在企业的门店、宣传、推广中使用了“思而学”“思而学教育”的标识，该标识与学而思商标高度近似，学而思，思而学，一般人很容易就搞混淆，这是明晃晃的“傍名牌”啊，于是学而思就一纸状诉将思而学告至法院。

要求思而学立即停止在教育、培训服务领域内使用与 “学而思”相同或近似标识的商标侵权行为；立即停止在教育、培训服务经营活动中使用“武汉市洪山区思而学培训中心”名称的不正当竞争行为，并赔偿100万元。

去年3月，武汉市中级人民法院对该案进行了审理。

思而学认为：“思而学”是他们的机构名称，他们的培训机构是在2008年开设的，但是学而思的商标却是在2012年申请注册的，明显要晚于他们的机构名称使用时间。

武汉市中级人民法院审理后认为，思而学的标识与学而思的商标仅存在文字排序的差异，容易造成公众混淆，因此商标侵权行为成立。

但是对于学而思提出的不正当竞争，武汉市中院认为缺乏事实根据，不予支持，因此判定思而学赔偿学而思30万元。

学而思不服，向湖北省高级人民法院提起上诉。

今年5月，湖北省高级人民法院二审时认定，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。

其实这并非学而思第一次发起商标维权。

早在2016年，学而思就起诉过北京学而优思文化发展有限公司（以下简称“学而优思”）侵犯其商标权，法院判决学而优思停止使用含有“学而优思”的企业名称，消除恶劣影响和赔偿相关经济损失合计30万元。

但在后期执行过程中发现，学而优思没有财产和存款信息，无法赔偿学而思债务。

去年六月，学而思因商标侵权纠纷，同时将京翰教育、百度起诉至法院。

后者因为将“学而思”关键词链接至京翰教育相关网站、并在网址后显示“广告”字样进行推广的行为，被学而思认为未尽到合理审查义务、使侵权行为在网上大肆发布，构成共同侵权行为。

商标侵权是市场运营中非常常见的现象，商标法第五十七条有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：

（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；

（二）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的；

（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的；

（四）伪造、擅自制造他人注册商标标识或者销售伪造、擅自制造的注册商标标识的；

（五）未经商标注册人同意，更换其注册商标并将该更换商标的商品又投入市场的；

（六）故意为侵犯他人商标专用权行为提供便利条件，帮助他人实施侵犯商标专用权行为的；

（七）给他人的注册商标专用权造成其他损害的。

随着创新经济的发展，知识产权在企业价值中的占比越来越重，而商标作为知识产权的一个重要组成部分，在企业发展中也扮演着越来越重要的角色。

在林林总总、令人眼花缭乱、竞争激烈的众多商品中，大多数消费者依靠自己对于商标的认识和信赖来作出判断和选择。

于是乎，一些企业便企图不劳而获、投机取巧，通过仿冒他人商标获得不法利益。

而近年来随着互联网、人工智能和电子商务的发展，侵犯他人商标专用权的方式、方法也在不断翻新、变换，一些企业企图浑水摸鱼、钻法律的空子。

侵犯他人商标专用权的行为不仅仅损害了商标专用权人的利益，事实上更是损害了广大消费者的利益，往往是利用消费者对于名牌商品的信赖进行鱼目混珠、以次充好，使消费者上当受骗。

因此，侵犯他人商标专用权的企业不只是一般的违法和缺乏诚信，而是一种侵犯知识产权的犯罪行为。