贵州茅台申请“国酒”的商标，9次申请都未通过初审，相信商标局一定是依照《商标法》的规定作出的判决。

然而，如今却突然通过了第十次申请的初审，对于这样的“突变”，“立即在业内掀起轩然大波”，恐怕在商标局的意料之中。

然而，作为局外人的我辈普通百姓，似乎有了“丈二和尚”之感：莫非《商标法》有了重大修改？莫非过去9次申请未通过初审是商标局没有按照《商标法》办事，造成了9次重复错判？莫非茅台酒厂的这次申请已经“公关”成功？照我们平民百姓的逻辑，如果不是最近《商标法》有了重大修改，那么9 次的驳回申请和这次的通过初审，两者之间必有一错，如果过去9次都属错判，此次才是依法通过初审，那么过去错在哪里，能够明白公示，不仅表现了商标局的勇于改正错误，而且对咱们百姓也是一次生动的普法教育。

然而可惜的是：商标局把9次申请都被驳回而这次同样的申请却被初审通过这样的“突变”，作为一次例行公事进行公示，似乎在有意识地淡化这种“突变”可能产生的社会效应。

于是又给咱百姓提供了一个想象空间：尽管有专家估计“通过的可能性很小”，这样的公示，莫非是接受公关以后的一次试探？或者是在引导各行各业的龙头老大们都来申报“国”字商标，车企老大可以申报“国车XX”、烟企老大可以申报“国烟XX”、茶企老大可以申报“国茶XX”……引发一场“国”字商标的混战，掩护茅台登上“国酒”高台？然而，这样的后果，恐怕只会造成市场的混乱。

茅台9 次申报“国酒”商标，没有通过商标局的初审，这一次为啥能够出现通过初审的“突变”？茅台过去不能成“国酒”，如今凭啥又能成“国酒”？商标局不能默不作声，应当有个明确的说法。