某种商品或服务的商标品牌价值如何，理当由消费者和市场说了算。如果要制定商标品牌排行榜，也当交由社会上独立的第三方调查、评估机构进行为宜，而不是由行政管理部门披挂上阵。刘副局长所称‘制定比较权威的商标品牌排行榜’的自信，建立在所谓工商行政管理部门具备‘掌握市场主体信息、商标注册信息等资源优势’上，其实不然。市场情况瞬息万变，工商行政管理部门掌握的信息，却具有相当的滞后性。此为其一。

其二，工商行政管理部门与企业是监管与被监管的关系，即存在利害关系。作为市场监管者的工商行政管理部门，立场本应中正持平。但若制定商标品牌排行榜，存在悖论，很可能将妨碍公平竞争的市场秩序，甚至会由此催生寻租现象，进而增加企业负担。

其三，由行政管理部门对某种商品或服务的商标品牌价值给予认定，也不是不曾有过。诸如‘三鹿奶粉’，曾是‘’；但由其导致的‘大头娃娃事件’，却成了国人心头难以愈合的伤口。由工商行政管理部门制定商标品牌排行榜，某种程度上，具有拿政府公信力替某种商品或服务的品质做担保的底色；前车之鉴犹在，若再有类似事件发生，工商行政管理部门的公信力又将为之蒙尘。

其实，像一些洋品牌，无论可口可乐的一‘水’风行，还是苹果手机的拥趸甚多，其商标品牌价值都并未经由行政管理机构的认定，但并无碍其商标品牌价值的高含金量。所以，某种商品或服务的商标品牌价值评判，还是交由‘看不见的市场自发之手’和社会上独立的第三方调查、评估机构去做吧，‘看得见的行政干预之手’，还是省省的好。www.mp.cc