其中，北京市高级人民法院作出的(2020)京行终260号判决书里提到，对于青龙高科注册的第967985号“SEASKY海天及图”的效力，国家知识产权局认为，海天公司对该商标的无效宣告理由不成立，争议商标予以维持。

北京知识产权法院也驳回海天公司的诉讼请求。

而北京市高院认为，原审判决的部分法律援引虽有不当，但其判决结论正确，本院对其存在的瑕疵予以纠正后，对判决结果仍予以维持。

海天公司的上诉理由均不能成立，本院对其上诉请求不予支持。

北京市高院作出的(2020)京行终258号判决书中介绍，对于青龙高科注册的第1174895号“海天HAITIAN”商标的效力，国家知识产权局认为，海天公司的无效宣告理由不成立。

争议商标予以维持。

北京知识产权法院在一审判决中认为，争议商标的申请注册未违反2001年商标法第十条第一款第(七)项、第(八)项的规定。

判决驳回海天公司的诉讼请求。

今日公布的北京市高院判决中，北京市高院提出，原审判决的部分法律援引虽有不当，但其判决结论正确，本院对其存在的瑕疵予以纠正后，对判决结果仍予以维持。

海天公司的上诉理由均不能成立，本院对其上诉请求不予支持。

此外，北京市高院作出的(2020)京行终254号判决书中介绍，对于青龙高科注册的第1205473号“海天HAITIAN及图”商标效力，国家知识产权局裁定，海天公司的无效宣告理由不成立。

争议商标予以维持。

北京知识产权法院也在一审判决中认为，争议商标的申请注册未违反2001年商标法第十条第一款第(七)项、第(八)项的规定。

判决驳回海天公司的诉讼请求。

今日公布的北京市高院二审判决书中则指出，原审判决的部分法律援引虽有不当，但其判决结论正确，本院对其存在的瑕疵予以纠正后，对判决结果仍予以维持。

海天公司的上诉理由均不能成立，本院对其上诉请求不予支持。

今年2月，财经网产经曾报道，在2019年年底公布的(2019)京73行初7925号判决书中，海天味业曾以自身注册的第28702479号商标具有独创性，与第843093号“海天SEASKY及图”商标、第1205473号“海天HAITIAN及图”商标、第1174895号“海天Haitian”商标不构成近似商标。

且海天方面已对3个引证商标提起了无效宣告申请和撤销申请，各引证商标权利状态不稳定为由，请求法院中止审理，并撤销商评字[2019]第96895号关于第28702479号“海天及图”商标(简称诉争商标)驳回复审决定。

但彼时，法院就以各引证商标的无效宣告程序和撤销程序尚未终结，对于各引证商标稳定性尚无定论，不属于中止审理的当然依据为由，驳回了海天味业方面的诉讼请求。

如今，海天味业在对该案件中两大引证商标的无效宣告纠纷中二审败诉，或许为其自身海天商标在食用油、食用菜子油、芝麻油、食用菜油、食用茶油、玉米油、花生油领域的维护再蒙阴影。

企服快车网站提供商标注册、商标免费查询，版权登记，iso三体系认证辅导，知识产权贯标辅导，方便快捷，专业可靠。

保护品牌权益，助力品牌营销

特别提醒声明：本网内容转载自其他媒体，目的在于传递更多信息，并不代表本网赞同其观点。

其原创性以及文中陈述文字和内容未经本站证实，对本文以及其中全部或者部分内容、文字的真实性、完整性、及时性本站不作任何保证或承诺，并请自行核实相关内容。

本站不承担此类作品侵权行为的直接责任及连带责任。

版权归属原作者，如若本网有任何内容侵犯您的权益，请及时联系我们，本站将会在24小时内处理完毕。