然而，就在一个多月前的9月16日，在容百科技发布的另一起涉诉公告中，优美科起诉容百科技的NCM811系列产品专利侵权，并要求索赔亿元。

优美科系全球锂离子电池正极材料领域的龙头企业，早在1995年就介入正极材料开发。容百科技前身为金和锂电，是国内最大的三元锂电池正极材料企业，也是最早开展811高镍正极材料研究，批量制造的企业之一，已于2019年6月在科创板上市。

第二次诉讼，涉诉的NCM811系列产品是容百科技的主打产品（NCM811产品2018年收入占比已经超过40%），容百科技2021年上半年年报显示，1月至6月公司营业收入亿元，归属于母公司所有者的净利润亿元，也就是说，优美科诉请赔偿额已经直逼容百科技上半年净利润。

本文仅通过公开资料进行简要分析，并聚焦新能源汽车锂电池，通过专利申请与专利纠纷之间的相关性，对该领域的未来做些判断。

通常来说，在进行专利侵权判断时，仅需分析授权文本中的权利要求即可。但该次诉讼具有特殊性，优美科的诉讼请求特别主张了专利临时保护期使用费14,万元。

从涉诉专利不同阶段的权利要求书来看，授权文本相对于公开文本，进一步限定了x和a+b的数值范围，容百科技的NCM811产品如果落入授权文本保护范围，则必定落入公开文本保护范围，此时可以主张临时保护期使用费，而如果仅落入公开文本保护范围，并不能主张临时保护期使用费，因此，就涉诉专利来说，仅需聚焦于授权文本的分析即可。

经过计算，容百NCM811系列产品对应通式结构的x均大于0，并且在专利审查过程中，优美科明确放弃了其申请时主张的0≤x≤的数值范围。也就是说，且不论BET值、最大粒径Dmax值、硬度强度指数是否落入相关范围，仅就通式结构来看，容百科技NCM811产品未落入优美科专利保护范围。

容百科技被诉是个例吗？还是说锂电行业已经暗潮涌动，更多企业面临涉诉风险？接下来，我们聚焦新能源汽车锂电池，简要分析一下。

近20年来，全球和中国新能源汽车锂电池专利的申请，呈现持续增长趋势。截止2021年9月27日，全球新能源汽车锂电池，以及细分类别NCM电池、NCA电池、磷酸铁锂电池的专利申请量，分别为196091件、29894件、11500件、39964件。其中中国新能源汽车锂电池、NCM电池、NCA电池、磷酸铁锂电池的专利申请量分别为69797件、7123件、2778件、14065件。

目前，全球新能源汽车锂电池专利纠纷，包括侵权、权属、无效等，共有2326件,涉及到含锰/铁/钴/镍等的氧化物/氢氧化物、含硫化物/磷酸盐等的非氧化物活性材料，以及非活性材料、电极制造方法等方方面面。

优美科诉容百科技案，尽管容百科技刚刚赢了一局，但其专利储备与优美科存在差异，形势仍然不容乐观。从数量上看，两者在中国的新能源汽车锂电池专利相差不大。

从质量上看，优美科多为产品+方法的复合型专利，并经常结合抽象的参数、公式进行上位化的描述，保护范围宽，诉讼威力大。容百科技则多为工艺专利，限定步骤多、工艺描述详细，保护范围窄，举证难度大，较难形成强有力的反诉。作为锂电正极材料的正面竞争者，容百科技被诉风险依然存在。