企服快车小编为专利申请的人介绍一下知识产权领域中，奥克斯买东芝专利起诉格力专利侵权的案件中一些有意思的地方。

案情大致是格力与奥克斯相互之间起诉了很多专利侵权案件，以及专利无效宣告案件。

三家混战总共有六种不同的组合方式，分别是格力起诉美的、美的起诉格力、格力起诉奥克斯、奥克斯起诉格力、美的起诉奥克斯、奥克斯起诉美的。

这个案件特别之处，奥克斯从日本公司东芝开利买到一件快要过期的关于压缩机的中国发明专利，用这件专利起诉格力专利侵权。

奥克斯自身不生产压缩机，却买了一件压缩机专利用来起诉格力，看起来确实有专利流氓嫌疑，难怪董小姐不爽。

专利法没规定用于起诉的专利必须是自己开发的技术。所以奥克斯买别人的专利起诉格力，这种行为当然很合理。

有意思的是：

一、是谁能从犄角旮旯里面找到这么一个与格力看起来八杆子打不着的专利？怎么找到的呢？技术上，怎样检索到使格力侵权的专利的？

二、涉案专利的权利要求，1限定的0.3是很有技巧的，这种专利怎么写？表面上看起来没什么用的技术特征，可以授权，而且无效不掉，而且起诉别人一抓一个准。

三、使用公开，在无效宣告中的认定可能性，为什么如此之低？

现在专利局给出的无效宣告审查决定，让宁波中级人民法院其实非常尴尬，尴尬到没法判决案件了。

使用公开证据，到底能不能作为专利权丧失新颖性的证据？理论上可以，而且复审委员会之前出的书，以及之前曾经有过的判例，都出现过使用公开证据确认丧失新颖性的案例。

这种无效案件，相对来说，电商平台的外观设计专利比较容易被使用公开无效掉，而发明和实用新型就太难了。就此案来看，格力为了无效掉这件专利，提供的使用公开证据，已经做到极致了。

无效决定肯定让格力很崩溃，审查员直接说：认为测量过程可能不准确，所以根本不能用作证据。

专利局在无效程序中，使用公开的证据到底以什么标准来采信？谁能证明这么多年的使用过程中，这台设备没有被拆解和更改过？

四、为什么无效宣告中常常是下笔千言，说理两句而已？极难服众。

五、结论：

1，使用公开证据影响新颖性的判断标准，真的是很不客观，很不稳定，这个值得最高院或者专利局发布一些典型案例。

2，无效宣告审查决定能不能多讲点道理，这个28页的审查决定，真正的判断，就几句话，审查员是怎么思考的，完全没有透露。

3，确权和侵权的同审同判，大概真的是有必要的，否则专利局和法院的认定矛盾，很影响专利权人对专利制度的信心。

4，无效宣告审查实践中，审查员看到这样的无效理由时，直接当作请求人没说话一样，无论请求人陈述多少篇幅，审查员基本上就当没听见。

5，专利撰写质量真的十分重要。