企服快车小编为专利申请的人介绍一下知识产权领域中，发明专利申请被驳回后，就同一技术方案同日申请的实用新型专利权的保护

当事人就同一技术方案同日申请发明专利和实用新型专利，发明专利申请因不具备新颖性或者基于相同技术领域的一篇对比文件，被认定不具备创造性而未获授权，且其法律状态已经确定，当事人另行依据授权的实用新型专利请求侵权损害救济的，人民法院不予支持。

基本案情：

上诉人安徽朗汀园林绿化工程服务有限公司与被上诉人孙希贤侵害实用新型专利权纠纷案中，涉及专利号为ZL200920242493.

4、名称为“绿化箱”的实用新型专利。

孙希贤认为，朗汀公司实施了侵害涉案专利权的行为，故以涉案专利权利要求，向安徽省合肥市中级人民法院提起诉讼。

朗汀公司不服，向最高人民法院提起上诉，主张孙希贤曾就相同技术方案同时申请发明专利和实用新型专利（即涉案专利），发明专利申请已因不符合授权条件被驳回，涉案专利评价报告亦显示该专利不符合授予专利权的条件，请求撤销原判，驳回孙希贤的诉讼请求。

最高人民法院二审认为，专利权依法受到法律保护，专利权合法有效且权利相对稳定是其依法获得保护的前提。

专利权人有权实施其专利并依法禁止他人未经许可实施其专利技术，从而给发明创造提供必要的激励。

对于同一申请人同日分别申请发明和实用新型专利权的同一技术方案而言，由于实用新型专利申请可以不经实质审查就授予专利权，而发明专利申请必须经过实质审查才可能授予专利权，故实践中可能出现同一技术方案在发明专利申请审查过程中因被认定为不符合授权条件而被驳回或修改，但在实用新型专利申请过程中却获得了授权的情形。

此种情形下，发明专利申请的审查结论是否影响实用新型专利权的保护，应根据具体情况做具体分析。

一般来说，如果申请人认可相同技术方案的发明专利申请审查结论，或者相同技术方案的发明专利申请未采用对比文件以及因缺乏新颖性被驳回的，通常可以作为判断相同技术方案的实用新型专利是否符合授权条件的依据，并可能对该实用新型专利是否应获得民事保护产生实质影响。

但是，如果相同技术方案的发明专利申请系因被认定不具备创造性而驳回，则应适当考虑发明专利和实用新型专利创造性要求的不同并做出不同处理。

虽然发明和实用新型专利的创造性要求存在差异，但这种差异主要体现在现有技术的技术领域及对比文件的数量上，本案不存在因发明和实用新型专利创造性要求的不同导致不能授予发明专利权保护的技术方案可能被授权实用新型专利权保护的情形。

此外，国知局出具的专利权评价报告也显示涉案专利权效力不稳定。