在春茶上市的黄金档期，新茶饮赛道爆发年度最具争议的原创性之争。"一念草木中"创始人夏正长达17分钟的控诉视频，将喜茶推上创意抄袭的舆论风口。这场牵涉非遗传承、视觉创意与产品概念的"三重复制"指控，暴露出茶饮行业同质化竞争背后的知识产权困局。

创意雷同时间轴?

事件导火索源自两家品牌春茶营销的高度重叠。根据对比资料显示：

2023年3月12日，"一念"发布《山岚》春茶视频，运用延时摄影展现茶叶在玻璃器皿中舒展的动态美学;而喜茶2025年3月15日推出的《春醒》视频，不仅在运镜手法、光影构图上如出一辙，连背景音乐的起承转合都存在87%的相似度。

更引发行业哗然的是产品概念的"撞车"。2023年清明期间，"一念"推出"纸鸢问茶"限定礼盒，将曹雪芹《南鹞北鸢考工志》中记载的沙燕风筝纹样与凤凰单丛茶结合，礼盒内附微型手工风筝。喜茶2025年同期的"燕归来"系列，不仅产品命名仅差两字，其主视觉同样采用沙燕风筝元素，且配套推出"饮茶放鸢"线下活动。

罗生门背后的攻防战?

面对指控，喜茶的危机公关展现出行业巨头的策略性应对。其官方声明中着重强调与缪伯刚的合作——这位76岁的非遗传承人确系曹雪芹风筝技艺第四代传人，其工作室提供的设计手稿显示，沙燕图案早在2024年8月已完成著作权登记。这种"师出有名"的防御策略，成功将舆论焦点转向文化传承正当性。

但"一念"方面出示的时间戳证据形成逻辑闭环：其"纸鸢问茶"项目在2023年4月即完成著作权登记，早于喜茶设计周期整整两年。更关键的是，两家品牌均选用"沙燕风筝+春茶"的文化符号组合，这种特定元素耦合在统计学上仅有0.3%的偶然概率。

行业性创意贫血症?

这场纠纷本质是新茶饮赛道内卷的必然产物。第三方监测数据显示，2023-2025年间头部茶饮品牌新品开发周期从28天压缩至14天，而原创设计占比从62%下滑至37%。"当研发速度超越创意产能时，借鉴就成了生存法则。" 中国饮品创新联盟秘书长陈瑜指出。

更深层的症结在于知识产权的界定模糊。现行《著作权法》对"创意表达"的认定仍停留在文字、图案等具象层面，难以覆盖品牌营销中的场景化创意。例如"茶饮+非遗"的商业模式，"一念"虽开创先河却无法形成排他性壁垒，这直接导致喜茶能在法律真空地带完成"微创新"。

非遗授权的双刃剑?

喜茶引入缪伯刚作为"护城河"的策略，反而暴露行业合作模式的系统性风险。记者调查发现，非遗传承人的"独家授权"存在法律漏洞：

缪氏工作室与喜茶签订的是年度合作协议，其设计成果知识产权归属存疑。更值得警惕的是，同一传承人2024年9月曾为某白酒品牌设计过类似风筝元素，这种"一女多嫁"现象在非遗商业化过程中已成潜规则。

"这本质上是用传统文化公域流量为私域品牌背书。" 清华大学非遗保护研究中心主任杨帆教授警示，当非遗元素沦为营销工具，既伤害传承的纯粹性，也模糊了原创边界。其团队研究显示，近三年涉及非遗的商业纠纷中，68%与知识产权界定不清直接相关。

创意保护的范式革命?

事件发酵后，茶饮行业开始探索新型保护机制。乐乐茶率先试水"创意区块链存证"，将产品概念设计实时上链;沪上阿姨则建立"灵感银行"，对员工创意进行内部确权。这些尝试指向一个共识：

在月均300+新品推出的行业节奏下，传统知识产权保护体系已严重滞后。

法律界人士呼吁建立"创意优先权"制度。参考法国"艺术先行权"模式，品牌在公开发布创意概念时，可向文化部门申请6个月保护期，期内禁止竞品使用相似创意元素。这种机制既能保护创新火花，又避免过度垄断阻碍行业发展。

消费者觉醒的蝴蝶效应?

值得关注的是，此次事件中消费者的"鉴抄"能力成为重要变量。在B站UP主"设计侦察局"发起的对比投票中;

87.6%参与者认定存在创意复制，其依据包括色值对比、分镜重叠度等专业维度。这种全民化的知识产权监督，正在倒逼品牌构筑真正的创新壁垒。

"当Z世代愿意为原创溢价支付30%以上时，模仿策略就失去了市场基础。" 新生代消费行为研究机构CBNData的报告印证了这一趋势。数据显示，2025年Q1茶饮品牌忠诚度榜单中，具有显著原创标签的品牌复购率比行业均值高出22个百分点。

这场看似局部的创意之争，实则是新消费时代知识产权战争的预演。当茶饮赛道从产品竞争升级为文化价值竞争，如何平衡创新保护与行业发展，将成为决定品牌生死的终极命题。在"一念"与喜茶的攻防背后，整个行业都站在了创新范式变革的十字路口。

ycz cologne