据企服快车知产了解，徐州经济技术开发区法院审结了一起商标侵权案件，被告任蒋某从“某棠”天猫旗舰店购入品牌化妆品，未经许可擅自分装并在网络平台上出售，同时在包装上贴有“某棠”商标。

购买了正版化妆品，在自己分装出售，这会侵犯原商品的商标权吗？近日，徐州经济技术开发区法院审结了这样一起案例，法院判决被告人立即停止侵商标专用权及赔偿经济损失3万元。

“某棠”是知名国货彩妆品牌。被告任蒋某通过“某棠”天猫旗舰店购买大量修容、粉底液等化妆品，在未经“某棠”品牌的许可授权下，自己分装所购化妆品，并在分装包装上贴有“某棠”商标，后其将分装小样通过网络平台对外出售。

“某棠”品牌发现蒋某的行为后，以侵犯注册商标专用权为由诉至法院，要求判令蒋某立即停止侵商标专用权及赔偿经济损失3万元。

法庭上，蒋某辩称，其所出售产品均有合法来源，目前网店已经下架产品小样，没有侵犯商标专用权的故意，不构成侵权。

法院判决侵权成立

法院审理认为，被告未经原告许可，在其网店页面宣传上及所售商品上使用“某棠”标识，能起到识别商品来源的作用，属于商标性使用，该标识与原告的注册商标相比较，文字相同，容易使消费者对商品来源产生混淆。蒋某的行为已经构成商标侵权，应当承担停止侵权及赔偿经济损失的法律责任。

但其在经营网店内出售的涉案商品通过外包装、重量等信息能够辨别，涉案商品与其提供采购发票记载事项并不对应。即便涉案商品系正品商品分装所成，蒋某自行分装的行为，改变了正品商品的外观、包装、重量等，破坏了商标的品质保障功能。使分装后的商品不同于原商品，进而“某棠”品牌失去了对商品质量的控制，也构成商标侵权。

根据商标第四十八条、第五十七条、第六十三条之规定，法院依法结合蒋某的侵权行为情节、性质、过错程度及涉案商标知名度等因素，判定蒋某赔偿原告8000元。

包装与商品具有一体性，不能分割

针对此案，主审法官表示，蒋某认为其所销售的商品为原告公司生产的正品商品，其仅对重量、包装作出改变，即能够成立合法来源抗辩，不构成侵权。根据法律规定，商品的合法取得，须有合法进货发票且发票记载事项与涉案商品对应，此处的对应是指商品内容对应，包括商品名称、重量、包装、规格等多种信息，而不能仅仅着眼于商品本身。

本案涉案商品为化妆品，其外包装承载着商品的信誉、美誉、辨识度等重要功能，包装与商品具有一体性，不能分割。蒋某未经授权分装化妆品，改变了外包装，无形中降低了商品的美誉度，也使“某棠”公司失去了对商品质量的控制，足以认定构成商标侵权。