在判断涉嫌侵权产品与外观设计专利产品相同或相似时，从专业人员的角度来看，这显然对权利人不公平...

【专利申请】在判断涉嫌侵权产品与外观设计专利产品相同或相似时，从专业人员的角度来看，这显然对权利人不公平。

因此，外观设计专利侵权的判断应基于普通消费者的审美观察能力，而不应基于外观设计专利领域专业技术人员的审美观察能力。

对于相同或相似类别的产品，如果普通消费者普遍注意避免混淆，则不构成侵权。

如果普通消费者普遍注意混淆，就构成侵权。

将普通消费者作为侵权判决的对象，不需要人民法院在审理外观设计专利侵权纠纷时追究真实消费者的意见，而是要求法官在判决时将自己的立场放在普通消费者身上。

在人的水平上理解和感知比较对象的异同。

比较方法1：肉眼观察为了确定所指控的侵权产品与外观设计专利产品相同还是相似，应基于用肉眼观察普通消费者是否会感到困惑来进行判断。

无法借助设备或化学手段对无法肉眼观察到的零件进行分析和比较。

。

产品易见部分的异同应作为观察过程中判断的依据。

比较方法2：直接比较在做出具体判断时，首先应将专利设计产品与被侵权产品分开放置，观察期间必须有一定的时间和空间间隔。

这种孤立的观察方法可以使法官产生两种产品。

直观的感觉是第一印象。

其次，将两种产品放在一起，法官将直接比较和分析两种产品的外观设计，以描述两种产品之间的异同，将感知知识提升为理性知识，最后确定两者是否相同。

或不。

相似的结论。

比较方法三：整体观察，综合判断全面判断两种产品设计的主要组成部分和创新之处。

比较方法类似于商标相似性判断方法。

目前，人们更加认识到，主要重点是比较重点，以查看被侵权产品是否复制或模仿了权利人的原始部分。

涉嫌侵权的产品构成侵权，并且必须满足两个条件：一种是所谓的侵权产品包含外观设计专利的原始部分（即创新要点）。

第二个被指控入侵总体而言，正确的产品与外观设计专利产品相同或相似。

比较两种产品的外观设计时，通常应按照形状，图案和颜色的顺序进行。

在判断形状，图形和颜色组合的设计是否相同或相似时，应首先确定形状是否相同或相似。

如果形状不同或不相似，则可以确定设计不相同或不相似，并且不需要制作图案和颜色。

比较；如果形状相同或相似，但形状属于众所周知的现有设计，则应进一步判断图案是否相同或相似，并且图案不相同或不相似，则可以确定设计不相同或相似，并且不需要颜色比较；如果图案相同或相似，但图案是众所周知的现有设计，则判断颜色是否相同或相似。

如果颜色不同或相似，则不会构成相同或相似的设计。

如果颜色相同或相似，则形成相同或相似的设计。

在这三个要素中，形状是最重要的，对比形状应该是判断侵权的主要因素。

如果产品外观的形状是专利权人的原始创造，并且被侵权的产品使用该形状并添加了图案，则无论对被侵权的产品添加何种图案，均应视为侵权。

想要了解更多内容，欢迎咨询企服快车企服快车。

企服快车企服快车专注：发明专利申请、实用新型专利申请、外观专利申请、项目申报、高企认证、商标注册等一站式知识产权平台，平台网址www.r.yuzhua.com