我国专利申请数量已经连续多年蝉联世界第一，但“大而不强、多而不优”的现象仍然存在，从数量规模型发展阶段迈向质量效益型发展阶段是必然的选择。

在这一转型过程中，专利代理机构应该切实发挥责任担当意识，创新业务模式，努力提高专利申请质量。

发明专利申请保授权风险代理，是指专利代理机构为客户在代理发明专利申请时，把代理费的收取与发明专利申请的结果绑定，如果发明专利申请最终获得授权，则收取相应的代理费用；相反，如果发明专利申请最终未能获得授权，则上述专利代理服务为无偿提供。

事实上，上述代理模式并没有被大多数专利代理机构所采用，原因在于这种模式的风险比较大。

由于我国整体发明专利申请授权率在40%左右，如果采取这种代理模式，一半左右的代理服务会变成无偿代理。

尽管可以采用提高收费的手段来补偿相应的风险，但是代理人和代理机构面临着要为每一件专利申请个案（既包括未来能被授权的，也包括未来不被授权的）多付出一倍多的劳动力，从经济学的角度考虑，多数代理机构不愿采取这样的代理方式。

以笔者所在事务所开展的风险代理实践来看，采用发明专利申请的保授权风险代理，对于本所的能力提升和质量保障等有很大的帮助。

1、创新业务模式

在“大众创业、万众创新”的大背景下，创新创业成为了当下的时代风潮。

创新则活，守旧则死，专利代理行业也是如此。

在竞争日趋激烈的环境下，专利代理行业产能过剩的危机逼迫各代理机构要不断提高自己的竞争力。

发明专利申请的保授权风险代理，虽然增加了代理机构自身的成本，但毫无疑问会增加客户对提交发明专利申请的信心，增加代理机构自身的业务量，提高自身在行业中的竞争力和品牌知名度。

到目前为止，我国专利申请数量已经连续多年蝉联世界第一，但“大而不强、多而不优”的现象仍然存在，从数量规模型发展阶段迈向质量效益型发展阶段是必然的选择。

在这一转型过程中，专利代理机构应该切实发挥责任担当意识，创新业务模式，努力提高专利申请质量。

2、代理质量作后盾

笔者认为，并不是每家代理机构都适合这一模式，代理机构在选择发明专利申请保授权风险代理时，要量力而行，注意风险管控。

每个专利代理机构在考虑是否选择风险代理模式时，要充分考虑自身的业务实力和以往代理发明专利申请的授权率。

比如，有些涉外的专利代理机构是以翻译国外专利申请文件为主，很难把控客户的申请质量，因此，不适合采用风险代理模式。

而有些规模较大、代理实力较为雄厚的代理机构，每年代理的专利申请量较大，其代理的发明专利申请授权率往往高于60%。

这样的授权比率，开展发明专利申请风险代理，有可能保证其收益大于风险。

因此，这样的代理机构比较适合选择发明专利申请保授权风险代理。

3、科学方法作保障

任何一个新的业务模式的推出，毫无例外地需要技术来提供支持和保障。

为了做好发明专利申请保授权风险代理的业务，必须提高授权率。

为了提高发明专利申请授权率，检索技术和专利信息分析技术是基础。

只有更充分、更清晰地了解现有技术的情况，才能找准所代理专利申请的创新点，专利申请文件才能表述清晰，权利保护范围才能恰当准确。

另外，发明问题的解决理论（TRIZ）技术在国内的推行，企服快车面提高了发明人创新的能力，另企服快车面也提供了发明人与专利代理人合作创新的桥梁。

专利代理人由于大量接触多领域的技术，其理性逻辑思维的能力比较强，发明人接触本领域技术的实例比较多，其感性逻辑思维能力要强于代理人。

TRIZ技术是关于技术想象力的方法，它提供了一个接口平台，使代理人与发明人能够合作进行二次开发。

而二次开发的结果，会提高发明专利申请的质量，进而提高授权率。

笔者认为，有兴趣选择发明申请保授权业务的代理机构，应该掌握TRIZ技术，甚至对外应该能够讲授TRIZ技术。

4、提高服务水平

如前所述，风险代理的过程，需要代理人心甘情愿地多付出劳动。

而增加劳动付出，某种程度上会提高代理质量。

笔者所在的代理机构已经开展了风险代理业务，就已经完成的代理项目来看，效果是很不错的。

首先，有助于增强代理人的责任心。

新型业务模式促使代理人密切关注专利申请的每一个细节，使其养成更加良好的职业习惯，有助于提高机构整体服务水平。

其次，有助于赢得客户的尊重和好评。

为了做好专利申请，代理人需要主动搜寻相应领域的技术内容，并与发明人形成良性互动，这在某种程度上提升了本所代理人的服务水平。