通过上篇内容我们已经了解了“费列罗”案的基本案情以及相关内容，下面就和企服快车一起来看看法院是怎么根据商品的知名度、包装的特有性以及混淆可能性来对该案件进行判决的，希望对大家有所帮助。

(二)判决内容

最高人民法院认为：本案主要涉及费列罗巧克力是否为在先知名商品。

费列罗巧克力使用的包装、装潢是否为特有的包装、装潢，以及蒙特莎公司生产的金莎TRESOR DORE巧克力使用包装、装潢是否构成不正当竞争行为等争议焦点问题。

蒙特莎公司在其生产的金莎TRESORDORE巧克力商品上，擅自使用与费列罗公司的费列罗巧克力特有的包装、装潢相近似的包装、装潢，足以引起相关公众对商品来源的混淆、误认，构成不正当竞争。

第一，关于商品的知名度。

根据费列罗巧克力进入中国市场的时间、销售情况以及费列罗公司进行的多种宣传活动，认定其属于在中国境内的相关市场中具有较高知名度的知名商品。

第二，关于包装的特有性。

盛装或者保护商品的容器等包装，以及在商品或者其包装上附加的文字、图案、色彩及其排列组合所构成的装潢，在其能够区别商品来源时，即属于反不正当竞争法保护的特有包装、装潢。

费列罗公司请求保护的费列罗巧克力使用的包装、装潢系由一系列要素构成。

如果仅仅以锡箔纸包裹球状巧克力，采用透明塑料外包装，呈现巧克力内包装等方式进行简单的组合，所形成的包装、装潢因无区别商品来源的显著特征而不具有特有性;而且这种组合中的各个要素也属于食品包装行业中通用的包装、装潢元素，不能被独占使用。

但是，锡纸、纸托、塑料盒等包装材质与形状、颜色的排列组合有很大的选择空间;将商标标签附加在包装上，该标签的尺寸、图案、构图方法等亦有很大的设计自由度。

在可以自由设计的范围内，将包装、装潢各要素独特排列组合，使其具有区别商品来源的显著特征，可以构成商品特有的包装、装潢。

费列罗巧克力所使用的包装、装潢因其构成要素在文字、图形、色彩、形状、大小等方面的排列组合具有独特性，形成了显著的整体形象，且与商品的功能性无关，经过长时间使用和大量宣传，已足以使相关公众将上述包装、装潢的整体形象与费列罗公司的费列罗巧克力商品联系起来，具有识别其商品来源的作用，应当属于《反不正当竞争法》第5条第2项所保护的特有的包装、装潢。

第三，关于混淆可能性。

对商品包装、装潢的设计，不同经营者之间可以相互学习、借鉴，并在此基础上进行创新设计，形成有明显区别各自商品的包装、装潢。

这种做法是市场经营和竞争的必然要求。

就本案而言，蒙特莎公司可以充分利用巧克力包装、装潢设计中的通用要素，自由设计与他人在先使用的特有包装、装潢具有明显区别的包装、装潢。

但是，对他

人具有识别商品来源意义的特有包装、装潢，则不能作足以引起市场混销、误认的全面模仿，否则就会构成不正当的市场竞争。

我国反不正当竞争法中规定的混淆、误认，是指足以使相关公众对商品的来源产生误认，包括误认为与知名商品的经营者具有许可使用、关联企业关系等特定联系。

案中，由于费列罗巧克力使用的包装、装潢的整体形象具有区别商品来源的显著特征，蒙特莎公司在其巧克力商品上使用的包装、装潢与费列罗巧克力特有包装、装潢，在视觉上又达到非常近似的程度。

即使双方商品存在价格、质量、口味、消费层次等方面的差异和厂商名称、商标不同等因素。

也未免使相关公众易于误认金莎TRESORDORE巧克力与费列罗巧克力存在某种经济上的联系。

以上就是企服快车给大家整理的“商标法原理与案例之《反不正当竞争法》第6条第1项的构成（二）”的相关内容，想要进行商标注册、商标变更、商标转让的企业可以直接咨询我们。