商标权作为财产权的法律地位的确立衍生了一个重要的利益集团,即商标权人.于是,制度的产生创造了这样一种激励:商标权人的既得竞争利益得到了法律的保护,受到鼓励的商标经营者更为用心地呵护自己的商标,以防他人假冒,更为努力地经营自己的商品,以获得更多的消费者认同.久而久之,在商标上凝聚的商誉越来越多,商标的知名度和美誉度越来越大财产价值的增加自然引起了权利人新的诉求,这样一种诉求也影响着商标理论的发展.在资本主义私有财产神圣不可侵犯的理念下,以及受洛克自然权利理论的影响,一些人们认为商标权人的投资利益理应得到保护.理念是无所不在的文化,私权神圣的理念一旦与商标保护相契合,对商标理论的影响不言而喻.这种状况正如学者所描述:避免消费者在市场中被混淆的商标原则正受到以财产为基础的商标理论的挑战,随着商标权的急剧扩张,商标保护作为一种保护财产的相对有力的形式出现了.商标权的不断扩张表明商标只是财产的一种形式,商标权人正在成为一个"准作者".这一发展也导致了以财产为基础的商标理论的产生,即商标保护从以防止消费者被混淆的商标原理过渡到以财产为基础的原理.1商标的财产理论将商标经营者的商誉视为财产,强调对商誉的保护,在财产理论的影响下,商标保护呈现出物权化趋向.

商标保护的物权化倾向突岀体现在对驰名商标保护的问题上.对驰名商标的保护首先被提了出来并得到《巴黎公约》的认可.《巴黎公约》乃至后来的 Trips协议对于驰名商标的保护基本上是构建在传统的混淆理论基础上的.《巴黎公约》旨在解决未注册驰名商标的保护问题,但并未给予驰名商标以跨类别的保护,而 Trips协议虽赋予驰名注册商标以跨类别保护,但仍以表明使用相关商标的商品之间具有联系以及可能损害注册商标所有人的利益为保护条件.1996年《美国联邦商标反淡化法》提高了驰名商标的认定门槛,但不再设定商品类别的限制,给予驰名商标纯粹的反淡化保护,基本抛弃了传统的混淆理论,赋予驰名商标类似于物权的效力.上述立法文件呈现出驰名商标保护的理论发展脉络:传统混淆理论在驰名商标保护上存在的缺陷为学者所认识,于是在传统混淆理论的基础上人们拓展了这一理论的内涵,将混淆由来源混淆拓展到联想的混淆、售前混淆和售后混淆;淡化理论作为保护驰名商标投资利益的一种补充理论被立法所确认并逐渐为一些发达国家的司法实践所运用;商标的功能理论也由识别理论扩张到质量保护和广告宣传理论.与驰名商标保护相关的商标理论的发展表明:财产观念对商标理论的发展的确产生了深刻的影响,商标的财产理论与混淆理论并列地成为商标法制度发展的基础理论,对商标权人财产利益的关注在某些时候甚至主导着素以制止混淆为基本功能和理论基础的现代商标法的走向,使得立法者、司法者在制订和运用法律时更为关注对商标权人投资利益的保护而忽略了商标权在实现竞争政策功能上所担负的社会责任.