我国《公司法》和《公司注册管理条例》对登记机关的职责没有集中规定，综合来看，似乎只是规定了登记职责，而未明赋予登记机关对公司经营行为的行政监管职责。

但是，《企业人登记管理条例》及其实施细则，则对上海公司注册机关的行政管权作出了较为明显的规定。

《条例》在第十章以“监督理”为标题，用了六个条文，对登记主管机关的行政监管职作了集中规定。

如第29条规定：“登记主管机关对企业法人法履行下列监督管理职责：

(1)监督法人按照规定办理开业、变更、注销登记；(2)监督企业法人按照登记注册事项和章程、同从事经营活动；监督企业法人和法定代表人遵守国家法律、法规和政策；(4)制止和查处企业法人的违法经营活动，保护企业法人的合法权益。”由此可以看出，登记机关除主理登记事务外，还担负着监管企业合法经营之责。

再从我国的上海公司注册管理及企业法人登记管理的实践看，是较为强调登记机关的行玫监管职责的。

如有的同志所言，是既登记又监管，登记与监管一。

上海公司注册与工商监管应当是两种不同性质的权责，公司登是依法确认企业的法人资格，授予企业生产经营权力的法律程序；管理是依照登记事项实施监督检查，制止企业违章违法行为执法过程。

两者虽然目的相同，都是规范企业依法经营行为，其工作内容属于两个不同性质的侧面。

由一个机构“既登记监管”，无法建立不同机构之间的权力监督与制约机制，容易掩盖在登记和管理工作中存在的不当和失误行为，有损于执法的严肃性。

这是我国的上海公司注册机关目前的实然职责状况。

究其原，无疑与我国在长期的计划经济体制下强调甚至是笃信行政管有关。

但实然的职责并非就是合理的安排。

事实上，我国上海公司注册机关的实然职责状况存在很多弊端，起码它偏离了上海公司注册制度的价值目标和功能目标。

在我国已步入市场经济轨道的今，当计划经济成为我们必须改革的对象时，我们应当寻找我国上海公司注册机关的应然职责，将实然职责朝着应然职责方向改进。